über die Ausdehnung der Gase durch die JVärme. 67 



Der Tod hat leider Herrn Rudberg bald nach der Vollendung der 

 erwähnten Untersuchung zum grofsen ^ erlust für die Wissenschaft hinweg- 

 genommen, so dafs durch ihn seine Arbeit für andere Gasarten nicht ausge- 

 dehnt werden konnte. Da jetzt fast fünf Jahre seit der Bekanntmachung der- 

 selben verflossen sind, ohne dafs Jemand etwas zur Entscheidung des Ge- 

 genstandes veröffentlicht hat, so entchlofs ich mich denselben von Neuem 

 zu untersuchen, wohl wissend, dafs von einer solchen Arbeit, so zeitraubend 

 und mühevoll sie auch ist, kein Ruhm zu ernten sei, da es sich bei derselben 

 nur darum handelt, entweder den einen oder den andern der schon bekann- 

 ten Zahlenwerthe zu bestätigen. Es schien mir aber zu wichtig zu wissen, 

 ob eines der allgemeinsten Gesetze der Physik richtig sei oder nicht, ob näm- 

 lich alle Gasarten sich um denselben Coefficienten ausdehnen oder nicht. 

 Ferner ist dieser Coefficient selbst, so unbedeutend der Unterschied zwi- 

 schen 0,375 und 0,365 auch erscheinen mag, abgesehn von seinem Einflufs 

 bei der astronomischen Refraction, und bei den Messungen von Höhen mit- 

 telst des Barometers, von so grofser ^Vichtigkeit für seine mannigfaltigen 

 übrigen Anwendungen, dafs es mir vor allem Andern nöthig schien densel- 

 ben wieder festzustellen. Denn es ist bekannt, dafs die Ausdehnung der 

 Luft, seit der Untersuchung der Herrn Dulong und Petit fast ganz allge- 

 mein als Maafs für die Temperatur benutzt wird, und von welchem Einflufs 

 hiefür der erwähnte Unterschied ist, leuchtet von selbst ein. Aber aufser- 

 dem sollen, wie Herr Gay-Lussac gefunden, die Dämpfe sich ebenfalls um 

 0,375 ausdehnen. Es ist daher bei der vielfältigen technischen Anwendung 

 der Wasserdämpfe nicht nur von praktischem Interesse, zu wissen, ob diese 

 Zahl die richtige ist oder nicht, sondern dieselbe mufs auch bei einer grofsen 

 Menge von rein wissenschaftlichen Untersuchungen zu Grunde gelegt wer- 



tik nicht eingelassen. Da der Unterschied heider Bestimmungen nicht durch die zufälligen 

 Fehler der ^ ersuche, wie sich aus der Übereinstimmung der einzelnen, sowohl der frü- 

 her als der später gemachten, ergiebt, erklärt werden kann, also auf einen beständigen Feh- 

 ler deutet, so darf von dem arithmetischen Mittel beider Resultate nicht die Rede sein. 

 Meiner Meinung nach darf für jetzt nichts Anderes geschehn, als beide Resultate anzuwen- 

 den und über den Unterschied des dadurch Erlangten spätere Entscheidung abzuwarten." 

 Und in einer Anmerkung fügt er hinzu: „Ich selbst habe zwar die Zahl, welche man statt 

 A-, bei der Berechnung der astronomischen Strahlenbrechungen anwenden mufs, aus meinen 

 Beobachtungen bestimmt und = 0,003648 gefunden; allein diese Zahl mufs verschieden von 

 k, und zwar kleiner sein." 



12 



