v. Lind est au: Versuch einer neuen Bestimmung 



o 



konnte. Mit Ausnahme der Bradley'schen Tagebücher, sind die Beobach- 

 tungen des Polaris, bis zum Anfange dieses Jahrhunderts, bei weitem nicht 

 so zahlreich, als es zur Vollständigkeit meiner Untersuchung, wünschens- 

 werth gewesen wäre. Wenn bei mehreren astronomischen Untersuchungen 

 — der Praecession, der Saecular- Änderungen der Planeten -Elemente, der 

 eignen Fixstern -Bewegung — die Länge des inneliegenden Zeitraums, zwi- 

 schen den verglichenen Beobachtungen, deren mindere Genauigkeit zu com- 

 pensiren und unschädlich zu machen vermag, so ist dieses bei den Constanten 

 der Aberration und Nutation, deren Argumente periodisch sind, nicht der 

 Fall. Darum konnten die zahlreichen Beobachtungen von Flamsteed und 

 Hevel in meine Bechnungen nicht mit aufgenommen werden, da die Auf- 

 stellung der von ihnen gebrauchten Instrumente zu viel Ungewifsheit übrig 

 liefs und die daraus hergeleiteten auf gleiche Epoche reducirten mittlem AB. 

 des Polaris, um mehr als eine Zeit-Minute von einander abweichen. Selbst 

 die mit Sorgfalt gemachten Beobachtungen von LaCaille (Fundamenta 

 Astronomiae), bereits früher von Zach und Delambre berechnet, boten 

 nicht eine ausreichende Genauigkeit dar. Die von mir mit andern Elemen- 

 ten und Methoden vorgenommene neue Beduction dieser Beobachtungen 

 hat das Besultat jener Astronomen bestätigt, dafs daraus für 1750 eine AB. 

 des Polaris erhalten wird, die von der richtigen 8-10" in Zeit abweicht. 

 Eigenthümlich ist die Erscheinung, dafs die Beobachtungen von Flamsteed, 

 Hevel und LaCaille die AR. des Polaris durchaus zu klein geben und so- 

 mit vielleicht einerlei Fehlerquelle gehabt zu haben scheinen, wenn auch 

 weder die gebrauchten Instrumente, noch auch das Beobachtungs-Verfahren 

 eine befriedigende Erklärung darüber zu gewähren vermochte. In der schö- 

 nen und Ungeheuern Sammlung von Beobachtungen, die in der Ilistoire Ce- 

 leste enthalten sind, kommen auch Durchgänge des Polaris vor, deren Be- 

 duction jedoch meine Vermuthung bestätigte, dafs für diese schwierige Be- 

 obachtung ein Mauerquadrant nicht gerade das geeignete Wei'kzeug ist. 



Einer nähern Untersuchung und Berechnung glaubte ich Wollas- 

 ton's (') Beobachtungen unterwerfen zu müssen, die sowohl durch ihre be- 

 deutende Zahl als durch ein vortreffliches Instrument, eine besondere Be- 

 achtung erheischten; das Besultat der Rechnung war folgendes: 



(') Atlronomical Observation*. 



