6 v. Lindenau: Versuch einer neuen Bestimmung 



tungen gründen, führten zu der Überzeugung, dafs das Resultat einer Cul- 

 mination, auch bei der sorgfaltigsten Reduction, immer auf einige, ja auf 

 mehrere Zeit-Secunden ungewifs bleiben kann. Weder unsere Niveaus, 

 Pendel -Apparate, Meridian -Absehen, noch auch die bekannten Methoden, 

 die Lage des Mittags -Fernrohrs durch andere Sterne zu bestimmen, können 

 ausreichende Sicherheit gewähren, wenn die Beobachtung sehr nahe am Pol 

 geschieht. Auch scheint man diesem Instrument früherhin eine Vollkommen- 

 heit und besonders eine Unveränderlichkeit der Lage zugetraut zu haben, 

 die es in der Wirklichkeit wohl nicht besitzt : ich beziehe mich, als Beleg 

 für diese Ansicht, auf das competente Zeugnifs von Pond, der im Jahrgang 

 1812 seiner Astronomical Obsen-ations p.243 hierüber folgendes sagt: 

 „The transit Instrument, has long been suspected, to be not so perfect an 

 Instrument as was once supposed, and with the hopc ofbeing able to throw 

 some light upon this subjcct, I instiluted a serics of obserrations , on cir- 

 cumpolar stars, first with the axis in its usual position and afterwards 

 with it rererscd, and the discordant results obtained by this experiment , 

 unfortunalcly prove but too clearly, that the instrument is extremely de- 

 ficite. The axis or telcscope, or perhaps both, bend in some very irregu- 

 lär manner, so that the optical axis of the telcscope, cannot be made, to 

 describe a great circle of a sphcre. It passes in the usual positioji of the 

 instrument through the pole and bisects a point in the horizon, considered 

 as the meridian mark, but which is probably not correctly placcd, for this 

 matfo indicates Jiothing more than the position of the instrument, when 

 the line of collimation passes through the pole, after the usual and well 

 Jcnown vcrificaüons hare been made.'' 

 Diese Angabe stimmt ganz mit Bessels und meinen Erfahrungen überein, 

 dafs die Lage des Mittags - Fernrohrs anomalischen Modificationen unter- 

 worfen ist, über deren Gesetz und Veranlassung eine befriedigende Nach- 

 weisung oder Erklärung nicht immer gegeben werden kann. Minder möchte 

 ich diesem vorzüglichen Beobachter beistimmen, wenn er bei weiterer Ver- 

 folgung der obigen Ansicht die AR. des Polaris für 1812: 



h . t ' w 



bei directer Lage des Mitt. Fernrohrs = 55 8.49 

 » umgekehrter » » » =0 55 4.99 



findet (p.244 und 247) und diese Differenz allgemein als Fehler des Instru- 



