zur Zeit des Nero’nischen Stadtbrandes gelobten, Heiligthums in Rom. 7 
der Beziehung dieses Heiligthums auf die Abwehr der Heimsuchung der Stadt 
durch ein wiederholtes Brandunglück. (**) Dagegen bedurfte es hier nicht 
des Eingehens in die Einzelheiten der baulichen Anlagen, während eine sol- 
che Beachtung geboten war für die gesetzlichen Sicherungsmafsregeln gegen 
Beeinträchtigungen der freien Benutzung von Gegenständen des profanen 
öffentlichen Verkehrs. (”) In einem solchen Fall war sogar der ausdrück- 
liche Vorbehalt gerechtfertigt für die Ausnahme, wenn ein privatives Nutz- 
ungsrecht an einer vereinzelten Bodenfläche als rechtlich begründet sich 
herausstellen mochte. (°°) Auf den so eben berührten sachlichen Zusam- 
menhang pafste denn auch an der bezeichneten Stelle der für die Einkleidung 
des Verbots gebrauchte Ausdruck: „ne-possideto!” (?2”) während in der 
„lex dedicationis” unserer Widmung nicht unpassend der unbestimmteren 
Bezeichnung: „manere”, der Vorzug gegeben ist. Auch der Zusatz: „ne- 
gotiari” dürfte in dem vorstehenden Fall zu rechtfertigen sein. Denn ein 
gewöhnliches Kaufgeschäft, für sacralrechtliche Zwecke z. B. zur Vermitte- 
lung eines zu vollziehenden Opfers, (*?) würde vielleicht an dem fraglichen 
Orte unsträflich haben vollzogen werden können, nicht aber ein eigentlicher 
Handelsverkehr für das profane Gewerbe, (das „vendere et emere negotiandi 
causa”). (”°) 
Es verbleibt noch die Aufgabe einen gegen die Vollständigkeit des 
Inhalts der lex dedicationis erhobenen (3°) Einwand zu beseitigen. Die 
fragliche Widmung enthält nämlich nicht eine ausdrückliche Strafandro- 
hung für die Übertretung ihres Verbotes. Und doch wird eine solche Zu- 
gabe in ähnlichen Urkunden nur selten vermifst, weder in den Gesetzen, 
welche die Heilighaltung gewisser Räumlichkeiten unter den öffentlichen 
Schutz gestellt haben, (°') noch in Privatwidmungen, die auf die Beauf- 
(°*) Vergl. Servius in Virgil. Aen. II. 512. Varro Rerum divinarum libro sexto intu- 
lit: „„Ideo loca sacra civitates habere voluisse, ne per continua aedificia incendia prolaberen- 
tur et ut essent quo confugerent plerique cum familia sua in periculis.” 
(°) S. zuvor Anm. 23. 
(2°) Vergl. des Verf. Civilist. Abhdlgg. Bd. 2. S. 289. fg. 321. fg. 
(2) S. Anm. 23. 
(°°) Vergl. Gaius Inst. IV. 28. 
(°) Fr. 52. D. de contr. emt. 18. 1. 
(°°) Von Maffei a. a. ©. (oben Anm. 18). 
(°') S. das Fragmentum Legis incertae, in. Haubold: Monumenta legal. n. LXXV. p. 
299. sg. Ed. Spangenberg. Berol. 1850. 8. 
