98 119 19 S nun 
rem Umfange versucht, und später eine weitere Ausführung seiner Grund- 
sätze mit Bezug auf die Arabischen Laute gegeben in seinen „Beiträgen zur 
Lautlehre der Arabischen Sprache”, die zuerst in den Sitzungsberichten der 
Philos. hist. Klasse der Wiener Akademie (Aprilheft 1860) mitgetheilt wur- 
den. So werthvoll aber auch diese Untersuchungen vielfach im Einzelnen 
für den behandelten Gegenstand sind, so geht doch gerade aus ihnen deut- 
lich hervor, dafs auch in Bezug auf den physiologischen Theil der Lautlehre 
der Standpunkt des Linguisten ein andrer ist als der des Physiologen, dafs der 
letztere selbst Linguist sein müfste um in Ziel und Behandlungsweise die- 
ser Aufgabe der Sprachforschung nicht fehlzugreifen, dafs, wie sich ein 
geistreicher Physiolog unter unsern Kollegen gegen mich ausdrückte, der 
Physiolog auf diesem Felde wohl die Fragen zu beantworten, aber nicht zu 
stellen wisse. Wenn z.B. Brücke den Sprachforschern vorwirft, dafs sie 
„Systeme von Sprachlauten aufstellen, in welchen man nicht nur recht auf- 
fällige Verstöfse gegen die natürliche Verwandschaft derselben bemerkt, 
sondern in denen einfache und zusammengesetzte Consonanten nicht ein- 
mal streng von einander geschieden sind”, und er dann in einem besondern 
Abschnitt über die zusammengesetzten Consonanten zu dem Resultat kommt, 
dafs in den ihm bekannten Sprachen nur die Laute s und Z und die Arabi- 
schen y und y zusammengesetzte seien und als solche eine besondere Klasse 
bilden müfsten, so wird ihm der Linguist hierin nicht beistimmen können. 
Man wird fortfahren trotz seines Widerspruchs das Italienische c in cima, 
cera, das Englische j in join, das Deutsche z in zehn zusammengesetzte, 
sa und 2a aber einfache Consonanten zu nennen, obgleich jene in Europäi- 
schen Orthographien häufig durch einfache Zeichen, die letzteren aber, wie im 
Deutschen sch, im Englischen sh durch mehrere Zeichen geschrieben wer- 
den. Denn 3 theilt in jeder Beziehung die Eigenschaften aller übrigen ein- 
fachen Consonanten als solcher und wird in allen Sprachen die wir kennen 
als einfach behandelt. Die Beobachtung von Brücke, dafs bei der Aus- 
sprache unsers gewöhnlichen sa nicht nur eine Zahnreibung des Hauchs, son- 
dern zugleich die Palatalreibung von / (in ich) stattfinde, wodurch er die 
zusammengesetzte Natur des X begründen will, ist physiologisch, jedoch mit 
einiger Modification, richtig, linguistisch aber, wenn auch in andrer Beziehung 
bekannt und zu beachten, ‚doch für die einfache Natur des Lautes ganz un- 
wesentlich. Aus gleichem Grunde müfste man auch die weichen Fricativae, 
