104 Lersıus 
die Laute des Arabischen und ihre Bezeichnung” in dem 9ten Bande der Zeit- 
schrift der D. Morgenländischen Gesellschaft (1855). Diese zeichnet sich 
einerseits durch die ausgedehnte Kenntnifs der jetzt lebenden Arabischen 
Dialekte, die er auf seinen Reisen sich erworben, und die scharfe Auffassung 
der fremden Laute zu der er wie Wenige befähigt war, andrerseits dadurch 
aus, dafs er zuerst mit Sachkenntnifs auf die wichtigste litterarische Quelle 
für die Kenntnifs der als richtig festgestellten Aussprache des Koran- Ara- 
bischen zurückgegangen ist, nämlich auf die Schriften der Arabischen Ortho- 
episten. 
Dennoch kann ich auch mit Wallin in wesentlichen Punkten nicht 
übereinstimmen, theils weil ihm nicht überall die richtige physiologische 
Erklärung bekannt war, theils weil er von einer eigenthümlichen Theorie 
der Lautentwickelung ausgeht, die meines Erachtens die wahren Verhältnisse 
verdunkelt und auch mit dem historischen Gange der Lautbildung in den ein- 
zelnen Sprachen nicht in Übereinstimmung ist. Er glaubt (p. 20) „die Spi- 
ration als das ursprünglichere Element der Sprache,” dem explosiven gegen- 
über ansehen, und von den „drei Buchstaben A, s, f, als den ersten und ein- 
fachsten Repräsentanten des spirirenden Elementes für die drei Hauptorgane” 
(Kehle, Zunge, Zähne) bei seinen Lautuntersuchungen ausgehen zu müssen, 
und entwickelt dann erst aus diesen die entsprechenden Laute k, £, p ete. 
Dies hält er auch für den historischen Gang der Lautentwickelung und meint 
deshalb würden auch diese 3 Buchstaben nicht leicht in einer Sprache fehlen; 
ihm sei nur bekannt, dafs in der finnischen Sprache das f fehle. Dieses fehlt 
aber auch im Sanskrit, im Altgriechischen, im Althebräischen, so gut wie im 
Hottentottischen, Mongolischen, Malaischen, Javanesischen und vielen andern 
Sprachen. In den sehr unentwickelten Südaustralischen Sprachen fehlen alle 
drei Spiranten A, sund f. Die Laute s und f sieht Wallin nur als lokale Mo- 
difikationen von Ah an und sagt p.25: „Wennwir p k t als einfache Laute be- 
trachten, sehe ich in der That nicht ein, warum wir nicht auch Y ££ u.s. w. 
als solche ansehen wollten; denn sie unterscheiden sich von den ersteren nur 
darin, dafs ihr Nachschlag ein Zungenspirant ist anstatt des Kehlspiranten, 
der das zweite Moment in der Artikulation von p k ft ausmacht.” Abgesehen 
von demIrrthum, dafs er hier s und f, denen er wenigstens auch y und 3 
hätte zufügen müssen, auf gleiche Stufe stellt mit dem einfachen Hauche, 
dessen linguistischer Werth sehr verschieden ist, und abgesehen von dem 
