über die Arabischen Sprachlaute und deren Umschrift. 143 
lichst einfache Zeichen gewählt werden für bestimmte Mund- und Nasenstel- 
lungen; das erste bedeutet „Geperrten Mund und gesperrten Nasenkanal”, das 
zweite „Enge im Mundkanal und gesperrten Nasenkanal”, u. s. w. „Diese Zeichen 
sollen mit einer Reihe andrer, welche die Artikulationsstelle angeben, zu den 
Konsonantenzeichen unsers neuen Alphabets verbunden werden.” Die Kehl- 
kopflaute, folglich auch A, werden auch hier von den übrigen Konsonanten 
gänzlich unterschieden und nicht in sondern unter die Linie gestellt. u. s. w. 
Der ganze Entwurf giebt den phantasievollsten Erfindungen einer Umschrift, 
die in den letzten Jahren in England und Frankreich so zahlreich gemacht 
worden sind, nichts nach, nur dafs hier nicht wie dort wirklich zur Ausfüh- 
rung geschritten worden, sonder Alles in der Theorie geblieben ist. Zu 
verwundern aber ist es, wie Brücke einen solchen Vorschlag doch für fähig 
einer wirklich praktischen und annehmbaren Ausführung halten konnte. 
Es ist im Obigen einer andern vor kurzem erschienenen Arbeit 
des Herrn H. A. Barb noch nicht gedacht worden, welche hierher gehört 
und den Titel führt: Die Transeription des Arabischen Alphabets. Wien. 
1860. Es ging diesem noch ein andres Schriftchen desselben Verfassers unmit- 
telbar vorauf: „Das System der Hamza-Orthographie in der Arabischen 
Schrift” Wien. 1560, welches mit Scharfsinn und wie mir scheint nach wohl 
begründeten Principien den mannigfaltigen Schriftgebrauch des Hamza in 
den Handschriften zum Theil auf praktisch-graphische Gründe zurück- 
führt (').. Da übrigens Hamza und das consonantische | ganz identisch 
sind, und schon die Form s ° zeigt, dafs es nur als ein abgeschwächtes &? 
aufgefafst wurde, so kann es in der That ursprünglich nur den Zweck ge- 
habt haben, das consonantische | von dem vokalischen, dem Verlängerungs |, 
zu unterscheiden. Es war also anfangs nur ein Unterscheidungszeichen, 
kein wirklicher Konsonant, und wurde daher auch nur übergeschrieben, 
nicht, wie später häufig, in die Reihe aufgenommen, für die sich seine ganze 
Gestalt schon nicht eignete. Es scheint, dafs H. Barb zu sehr von einer 
ursprünglichen Selbständigkeit des Hamza ausgeht, für welches man seiner 
Gestalt wegen passende Hülfskörper gesucht habe (p. 18. 19), während der 
(') Ich kann aber dem Verfasser nicht überall, z. B. darin nicht beistimmen, wenn er 
p- 22 annimmt, dafs „‚die reine Intonation des s etwas von der Lautfärbung, sowohl der 
eignen als der ihm unmittelbar vorausgehenden vokalischen Artikulation annimmt.” Eine solche 
Einwirkung dürfte weder an sich möglich sein, noch den betreffenden Fall erklären. 
