Die Extravaganten des Sachsenspiegels. 265 
liefert haben, ergiebt, abgesehen von einer nachlässigeren Fassung, folgende 
Abweichungen. 
1. Vor allen Dingen wird jede Spur des Hallischen Ursprungs ver- 
wischt. Die Überschrift gedenkt nur Magdeburgs; am Schlusse fehlt das 
Datum Hallis; im C. 21 steht Novo foro statt Hallo. Im Eingange ist sogar 
dem Hallo ein Lubic substituiert, wie denn auch s. oben S. 238 in dem 
Ssp. unsrer Hdschr. C. 385 einmal Lübeck statt Sachsen gesetzt ist. Diese 
auffällige Herbeiziehung des Lübschen Rechts in den Kreis des Sächsischen 
Land- und des Magdeburgischen Stadtrechts steht doch nicht vereinzelt da. 
Die Versio Vratisl. des sächsischen Landrechts und nach ihr der lateinische 
Text im Commune Privil. schliefsen mit einer Form des Lübschen Rechts ('). 
2. Eine Reihe von Bestimmungen, bei S. $$ 32—35, 43—46, sind 
ganz weggelassen, s. oben S. 263 N. 14, S. 264 N. 7. 
3. Es treten erhebliche materielle Änderungen ein. 
a. Die Bufsen und Gebühren sind oft anders angesetzt, vgl. S. 262 
N.5, S. 263 N. 15, S. 264 N. 4, S. 264 N. 6; eben so die Fristen 
S. 263 N. 6, 8. 
b. Statt des der Magdeburgischen Gerichtsverfassung entsprechen- 
den Burggrafen und des Schultheifsen ist der summus advocatus und der 
advocatus noster oder advocatus civitatis genannt, s. Capp. 1, 3, 4, 5. Vgl. 
über die Vögte der schlesischen Städte Stenzel a. a. ©. 180 ff, 212 ff, 244 ff, 
352 Note 7. 
c. Nach C. 15, 18 ist der Wittwe ein Erbrecht am Nachlafs des 
Mannes neben den Kindern und zwar wie in dem Freyburger Stadtrecht und 
in den sächs. Dist. (s. Kraut Grdr. $ 189 Nr. 21—28), in dem Brünner 
Schöffenbuche 344, 355, 364, 623, und auch in schlesischen Städten (Sten- 
zel 413, Stylo Provr. v. Niederschlesien 1830 S. 427) zu einem Drittel 
eingeräumt. Vgl. das System des Schöffenbriefes selber bei Heydemann 
Elem. S. 54. 
d. Unser Text kennt C. 11, 19 im Beweise die besondre Begünsti- 
gung des Beklagten durch das Elendenzeugnifs, gleichwie, nach dem Re- 
gister zum Ssp. oben S. 237, das C. 340 desselben und das Leobschützer 
Recht, Böhme II 11. Vgl. über jenes Zeugnifs Homeyer Richtst. 473. 
(') Homeyer Jahrb. f. wiss. Kr. Jahrg. 1827 S. 1334; Hach das alte Lübsche Recht 
1839 S. 32 ff. 
Philos.- histor. Kl. 1861. L1 
