356 WEBER: 
väantam \ die Thauzeit wandelt vom Beginn der cravishthä 21 bis zur 
Hälfte des paushnam (revati) 25, der Frühling von da bis zu rohini 2, der 
Sommer vom Anfang des saumyam (mrigaciras) 3 bis zur Hälfte von 
acleshä 7: die Regenzeit von da bis hasta 11: der Herbst vom Anfange 
von citrd 12 bis zur Hälfte von jyeshlh@ 16: der Winter von da bis zum 
vaishnavam (cravana) 20.” Jede Jahreszeit umfafst nämlich hiernach 41, na- 
aatra, was natürlich nur bei völlig gleichem Umfange derselben möglich 
ist (!): und die Mitte des Frühlings, das Aequinoctium, fiel somit in das letzte 
Viertel von bharani 27, war also gegen krittikd 1 schon etwas zurück verscho- 
ben(?). Zu Varähamihira’s Zeit dagegen war (der Beginn von) dcvini Früh- 
lings-Aequinoktialzeichen, eine Verschiebung, welche bei gleichem Um- 
fange der Zeichen 23° 20’, d. i. 1680 Jahre, vor Varähamihira erfordert: 
da nun Letzterer von Jones (As. Res. 2, 392) 499 p. Chr. gesetzt wird, so ist 
das Ergebnifs allerdings 1181 a. Chr. wie Jones und Bentley anneh- 
men (?). Die speciellen Gründe dagegen, welche Davis auf die vorlie- 
genden Praemissen hin zur Ansetzung des Jahres 1391 bewogen ha- 
ben, liegen leider nicht vor. Wilford, der uns dieselbe überliefert (As. 
Res. 5, 2ss), sagt eben nur: „Mr. Davis having considered this subject with 
(1) Ebenso wie auch der Zwischenraum von 13% naxatra, welchen die Angaben des 
Yarähumihira, resp. des jyotisham, zwischen den beiden Wendepunkten ansetzen, auf glei- 
chen Umfang der naxatra hinführt. 
(2) Wenn die Winterwende auf den Anfang von gravishthä 21, die Sommerwende auf die 
Mitte von agleshä 7 trifft, so fällt das Frühlings-Aequinoktium auf den Anfang des letzten 
Viertels von dharan? 27, das Herbst-Aequinoktium auf den Anfang des zweiten Viertels von 
vieäkhä 14 (Davis As. Res. 2, 268). Jeder der vier Jahresabschnitte ist von dem andern 
durch 6% naxatra getrennt. 
(?) Für das gleiche Alter der Texte, welche die obigen Angaben traditionell überlie- 
fern, wird damit natürlich nicht das Allergeringste bewiesen. Jones selbst bemerkt in dieser 
Beziehung sehr mit Recht (As. Res. 2, 394): „it can not escape notice that Parägara does 
not use in this passage the phrase at present, which occurs in the text of Yaräha: so that 
the places of the colures might have been ascertained before his time and a considerable 
change might have happened in their true position without any change in the phrases by 
which the seasons were distinguished, as our popular language in astronomy remains unalte- 
red, though the zodiacal asterisms are now removed a whole sign from the places, where they 
have left their names.” Nur das ist sicher, dals die betreffenden Stellen des Jyozisham 
und des Parägara verfalst sein müssen, bevor die Rektifikation der krittikä-Reihe in die 
ägeini-Reihe stattgefunden hatte (: bei Yarähamihira wechseln beide Reihen noch mit einander, 
wohl je nachdem das von ihm benutzte Material alt oder neu war). Vgl. Ind. Stud. 5, 39. 
