Die vedischen Nachrichten von den naxatra (Mondstationen). 357 
the minutest attention anthorizes me to say that this observation must have 
been made 1391 years before the Christian era.” Ob etwa Davis direkt 
die krittikä-Reihe, d. i. krittikä als Frühlings- Aequinoktialzeichen, zu Grunde 
legte und demnach das Viertel von dharani 27, um welches die obigen Angaben 
im Verhältnifs dazu zum Allermindesten bereits verschoben sind (!), hinzu- 
addirte? Freilich giebt dies, bei gleichem Umfange der Zeichen (um 
den es sich hier ja in der That handelt) 3° 20’, d.i. (der Grad zu 72 Jahren) 
240 Jahre, und würde somit nicht auf 1391, sondern auf 1421 a. Chr. hin- 
führen (?). Wie dem auch sein mag, Colebrooke (As. Res. 7, 283. misc. 
ess. 1, 200) schlofs sich der Davisschen Annahme unmittelbar an, leider 
eben auch ohne sich über die Gründe derselben irgendwie auszulassen, indem 
er nur noch die Aufzählung der Jahreszeiten und ihrer Monate im Yajurveda 
(s. oben p. 350-1) als weiteren Beleg dafür heranzog. Davon ausgehend 
nämlich, dafs dieselbe mit caitra (= madhu) als erstem Frühlingsmonate 
beginne, knüpfte er daran diejenigen Angaben, welche er in der späteren 
Astronomie, also denn doch erst in verhältnifsmäfsig sehr sekundären Quellen, 
über die zu caitra und den übrigen Monaten, resp. deren Vollmonden, ge- 
hörigen naxatra vorfand, wobei sich dann leider noch ein direkter Irrthum 
eingeschlichen hat. Er rechnet nämlich fünf naxatra: hasta, citrä, sdti, 
vicäkhä und anurädhä 11-15 als für die Vollmonde des caitra und vaicd- 
(‘) Für den allerdings denn doch höchst unwahrscheinlichen Fall nämlich, dals die kriz- 
tikä-Reihe erst in den letzten Jahren ihrer astronomischen Möglichkeit eingesetzt worden 
sei. — Für das Jyotisham freilich ist an exakte Theilung der naxazra-Räume in Grade und 
Minuten, von denen es sonst keine Spur zeigt, kaum irgend zu denken (: das Wort ariga, 
später — Grad, verwendet es in ganz anderer Bedeutung). „Anfang” und „Hälfte”, 
oben in v. 7, sind daher wohl nicht so streng als 1° und als 6° 40 zu urgiren, sondern be- 
zeichnen die Situation wohl nur im Allgemeinen. Könnte demnach etwa gar die ganze 
Differenz von der Ariztikä-Reihe, für das Jyotisham wenigstens, einfach nur auf die Un- 
bestimmtheit dieser Ausdrücke zurückgeführt werden? Es ist zum Wenigsten von 
einer dharani-Reihe der nax., wie man sie nach Obigem erwarten sollte, nirgendwo die Rede, 
sondern stets nur von krittikädi oder von ägvinyädıi. 
(2) Bentley (hist. view p. 3) nimmt in der That das Jahr 1426 a. Chr. für die An- 
setzung von krittikä als Frühlingszeichen an: für die von Yarähamihira gemachten Angaben 
aber, die er (p.6) direkt auf spätere Observation der indischen Astronomen zurückführt, 
hält er das Jahr 1181 fest. (Die Namen äshädhäbhü ete., auf welche er p. 4 seine kuriose 
Berechnung der Verfinsterung der betreffenden Planeten durch den Mond 1424 a. Chr. grün- 
det, finden sich erst bei Hemacandra und in der Härävali, sind somit ohne alle Tragweite). 
Vgl. noch Wilson Yishknupur. p. 224. 225. 
