der attischen Folksbeschlüsse für Methone. 559 
Worte Baivırmes bauvigov eygauudreve. Nach dem feststehenden Gebrauche 
der Urkunden dieser Art mufs darunter der Schreiber verstanden sein, wel- 
cher die Urkunde im Auftrage ausgefertigt hatte; es war dies aber, wie wir 
gleichfalls sicher wissen, in den Zeiten vor Eukleides, denen dieses Denk- 
mal angehört, eine Obliegenheit des Schreibers der Prytanie, welcher mit 
der Prytanie regelmälsig wechselte. Die Ausfertigung und öffentliche Auf- 
stellung einzelner Urkunden wie einer Zusammenstellung mehrerer konnte 
nur auf Volksbeschlufs erfolgen, welcher den Schreiber damit ausdrücklich 
beauftragte. Da nun weder in dem ersten noch dem zweiten Dekrete eine 
solche Ausfertigung angeordnet ist und die in den Protokollen derselben ge- 
nannten Schreiber verschieden sind von dem Phaenippos der Überschrift, 
auch das Protokoll des verlorenen dritten Dekretes trotz seiner Verstümme- 
lung erkennen läfst, dafs der Schreiber, während dessen Prytanie es erlas- 
sen worden ist, gleichfalls nicht jener Phaenippos gewesen sein kann (der 
Name dieses Schreibers endigte auf -s), also in diesem Dekrete, sein In- 
halt mag gewesen sein, welcher er wolle, auf keinen Fall diejenige Ausfer- 
tigung angeordnet gewesen sein kann, welche laut der Überschrift der 
Schreiber einer anderen Prytanie vollzogen hat, nämlich die der Urkunde in 
ihrer vorliegenden Zusammenstellung, so folgt nicht etwa blofs mit Wahr- 
scheinlichkeit, sondern mit Nothwendigkeit, dals der verloren gegangene 
Theil der Platte noch ein viertes Dekret enthalten hat, welches am Schlusse 
die Zusammenstellung der auf dem Denkmale vereinigten Urkunden anord- 
nete und welches in der Prytanie erlassen wurde, deren Schreiber jener 
Phaenippos der Überschrift war und zu dessen Pflichten es gehörte, die wäh- 
rend der Zeit seines Dienstes gefafsten und zu publicirenden Beschlüsse aus- 
zufertigen. In dem Jahr und der Prytanie dieses Schreibers ist also das uns 
vorliegende Exemplar der Urkunden in Stein gehauen worden und aus die- 
sem Jahre stammt unser Denkmal. Es handelt sich nun darum einmal die- 
ses Jahr wo möglich zu bestimmen, und sodann auszumachen, ob die drei 
ersten Dekrete demselben Jahre oder früheren angehören, in letzterem Falle 
also nur officielle Abschriften älterer Texte sind. 
Die Lösung dieser Aufgabe ist defshalb mit grofsen Schwierigkeiten 
verknüpft, weil die erhaltenen Protokolle keinen Archonten, sondern nur 
die Prytanie und den Schreiber derselben namhaft machen. Nun sind zwar 
die Prytanie sowohl als der Schreiber jedesmal verschieden, im ersten die 
