576 Kırcanorr über die Chronologie 
sem Falle aber war die Bestimmung, die Flottenangelegenheit solle in der 
nächstfolgenden Prytanie auf die Tagesordnung gebracht werden, rein über- 
flüssig, weil sich das von selbst verstand, wenn nur feststand, dafs die Sache 
nach Vollendung der Arbeiten in den Werften wieder aufgenommen werden 
solle. Auch sehe ich keinen Grund selbst für den, der Boeckhs Ansicht 
von dem Sinne der ganzen Stelle sich zu eigen gemacht hat, die Ausdrücke 
Zreıdav &rerSn A mouraveia fi deurega und ner@ ras Ev rw vewgiw EMITREUGS An- 
ders als coordinirte Zeitbestimmungen zu fassen und ohne dem deurega eine 
Bedeutung von zweifelhafter Zulässigkeit beizulegen einfach zu übersetzen: 
‘sobald die zweite Prytanie in Wirksamkeit getreten, nach Beendigung der 
Arbeiten auf den Werften’, eine Auffassung, die weiter keine Voraussetzung 
nöthig macht, als die, dafs zu der Zeit, wo diese Bestimmung getroffen 
wurde, bekannt gewesen sei, dafs die Beendigung der Arbeiten auf den 
Werften in der zweiten Prytanie sicher zu erwarten stehe, wovon man die 
Möglichkeit nicht wird in Abrede stellen wollen. Da also eine Erklärung, 
welche dem Worte devrega seine gewöhnliche Bedeutung läfst, möglich und 
eine Nothwendigkeit von dieser Erklärung abzugehen, durch Nichts indieirt 
ist, da ferner diejenige Auffassung, welche dem Worte eine ungewöhnliche 
Bedeutung unterschiebt, auf eine nicht abzustreitende Unangemessenheit 
führt, kann ich es wohl als erwiesen betrachten, dafs unter der wguravsıa 
devrega unserer Stelle allerdings die zweite Prytanie des Jahres zu verstehen 
ist, und darf diese Voraussetzung des oben entwickelten Beweises als wohl 
begründet und unerschüttert betrachten. Ich hätte daher nicht nöthig wei- 
ter nachzuweisen, dafs der Sinn der Stelle überhaupt durch die von Boeckh 
aufgenommenen oder vorgeschlagenen Ergänzungen nicht getroffen worden ist; 
allein theils im Interesse der Rechtfertigung der von mir im Texte der Ur- 
kunde angenommenen Lesarten, theils weil die richtige Herstellung dessel- 
ben zufällig eine indirekte Bestätigung der gefundenen Zeitbestimmung 
liefert, glaube ich mir diesen Nachweis nicht ersparen zu dürfen. 
Zunächst ist die Ergänzung der Lücke Z. 53-54 in uera Tas &v TO vew- 
giw E[mırrevas], welche Rangabe vorgeschlagen hat, defshalb unzulässig und 
zu verwerfen, weil sie eine Stelle unausgefüllt läfst. Es bleibt aber unter 
allen Umständen eine sehr bedenkliche Auskunft in zu ergänzenden Theilen 
von Urkunden, welche, wie die vorliegende, in den erhaltenen und sicher 
ergänzten Theilen völlige Regelmäfsigkeit und Genauigkeit der Buchstaben- 
