der attischen Volksbeschlüsse für Methone. 597 
Namen des sonst nicht bekannten Sohnes des Alketes sehr wohl noch die 
des bekannten, Alexandros, und anderer Verwandten des Perdikkas gestan- 
den haben. Dafs die Breite der Zeilen überdem eine sehr beträchtliche ge- 
wesen sein müsse, ergiebt sich aus dem ersten Bruchstücke, welches im 
Übrigen gleichfalls keine sicheren Anhaltspunkte für eine Ergänzng gewährt; 
hier haben wir auf Z. 6 die Reste eines Protokolles, [£do&ev 7 Bovay zal 7%] 
Önusr Alavrlıs &rguravsve], welches, wie man es sich auch gestaltet denken 
mag, jedenfalls einen ansehnlichen Raum in Anspruch genommen hat und 
zu der Annahme nöthigt, dafs die Stellenzahl der einzelnen Zeilen eine sehr 
bedeutende gewesen ist. Für unseren Zweck kann dies indessen gleichgül- 
tig sein; es genügt zu wissen, dafs das erste Bruchstück jedenfalls vor dem 
zweiten seinen Platz gehabt hat, wenn auch ein unmittelbarer Zusammen- 
hang zwischen beiden nicht nachzuweisen ist. Demnach bestand die Ur- 
kunde aus wenigstens zwei Psephismen, von denen das letzte auf Z. 6 des 
ersten Bruchstückes begann und bis Z. 11 des zweiten sich erstreckte; denn 
es ist kein Grund vorhanden zu der Annahme, dafs in der Lücke zwischen 
beiden, deren Umfang sich freilich nicht bestimmen läfst, der Anfang noch 
eines, eines dritten, Dekretes verloren gegangen sei, ja diese Annahme mufs 
schon deswegen als höchst unwahrscheinlich bezeichnet werden, weil die 
Erwähnung des Arrhabaeos und seines Verhältnisses zu Perdikkas beiden 
Stücken gemeinschaftlich ist und eine enge Zusammengehörigkeit beider 
Theile auch von Seiten des Inhaltes nicht bezweifeln läfst. Beide Beschlüsse 
aber beziehen sich auf denselben Gegenstand und gehören folglich demselben 
Jahre an; denn das Verzeichnifs derjenigen, welche den zwischen den Athe- 
nern und Perdikkas geschlossenen Vertrag beschworen, steht hinter dem 
zweiten und dieser zweite kann den Hauptvertrag selbst nicht enthalten ha- 
ben, weil in einem Vertrage zwischen Perdikkas und den Athenern nicht 
von Arrhabäos in erster Linie die Rede sein würde. Vielmehr war der 
hauptsächliche Inhalt des Vertrages selbst in dem ersten enthalten, von wel- 
chem nur Z. 1-5 auf dem ersten Bruchstücke erhalten sind, und der zweite 
bildet einen Anhang oder Zusatz zu der Haupturkunde, welcher in einer 
später abgehaltenen Versammlung beschlossen worden war. Dafs ferner die 
Urkunde in Ol. 89, 2 zu setzen sei und nur der in diesem Jahre geschlossene 
Vertrag gemeint sein könne, darauf leitet der Zusammenhang, in dem des 
Arrhabaeos bei dieser Gelegenheit gedacht wird, hin. Dieser Fürst der Lyn- 
