196 P. GRATIOLET. 



rerit l\c6 orgones qui nous occupent ici. Les ctïoris (lue fait 

 .M. Williams pour établir leur identité ne la font point apparaître. 

 Le petit sac ovarien et l'épidiclyme n'appartiennent point dans la 

 Sangsue à la série des organes segmentaux, mais à celle des 

 poches testiculaires. Or, ces deux séries sont complètement dis- 

 tinctes l'une de l'autre. 



Ce n'est pas tout, en y regardant de plus près, il est facile de se 

 convaincre (jue la description de M. Williams est sur tous les 

 points inexacte. L'ouverture qu'il admet sur les côtés de la vési- 

 cule n'existe pas; il est évident qu'il a été induit en erreur par 

 quelque déchirure. C'est à tort qu'il conteste la communication de 

 l'intérieur de ces vésicules avec les paires d'orifices excréteurs 

 que nous avons décrits sur la surface ventrale de l'animal. Cette 

 communication est certaine et admise à juste titre par tous les 

 anatomistes. Enfm, la manière dont il conçoit la constitution du 

 bouton qui termine la partie inférieure et recourbée des anses 

 est absolument imaginaire. La branche antérieure n'y perfore 

 point l'extrémité de la branche postérieure, pour s'ouvrir à la 

 superficie du corps. Si M. Williams avait pris la peine de cri- 

 tiquer ses hypothèses par des injections bien conduites, il les 

 aurait lui-même rejetées ; ajoutons qu'il ne fait aucune mention 

 des appendices caecales des organes situés en regard de la série 

 testiculairc. 



M. Williams est-il plus heureux dans la détermination des faits 

 microscopiques? Suivant lui, les parois des organes segmentaux 

 sont presque absolument dépourvues de vaisseaux, sinon vers 

 l'extrémité recourbée de l'anse, et nous verrons dans un instant 

 combien cette assertion est erronée ; enfin, il voit des œufs naître 

 dans l'extrémité aveugle de la branche antérieure, il les suit dans 

 toute la longueur du tube jusqu'à son extrémité opposée, celle où 

 il admet une ouverture, et les fait chemin faisant se perfectionner 

 et grandir; or, il est évident pour nous qu'il a pris pour des œufs 

 les éléments glandulaires des parois des anses ; tout justifie en un 

 mol les savantes critiques de M. Edouard Claparède. 



Nous revenons donc tout naturellement à l'ancienne o[iinion de 

 .M. dcBlainville, de M. BrandtctdeM. Moquin-Tandon : les orga- 



