Gedächtnlfsrede auf Paul Erman. 9 



die Summe von Ergebnissen, die zuletzt daraus hervorgegangen ist, so kann 

 man nicht umhin, ein gewifses Mifsverhältnifs zu gewahren und nach dessen 

 Ursachen zu fragen. 



Es ist, um nichts zu verhehlen, als ob Erman manchmal der richtige 

 Takt versagt wäre, der ihm zuflüstern sollte, diese oder jene Spur zu ver- 

 folgen, die er zwar beachtet, sie aber liegen läfst, um auf falscher Fährte bald 

 den Faden zu verlieren. Es fehlt der einfältige Sinn, ich möchte sagen, die 

 Naivetät in der Forschung, die die Englischen Physiker so grofs machen, und 

 sie halb unbewufst, mit der Sicherheit des Naturtriebes, das Rechte treffen 

 lassen. So sind ihm, der so viel versucht hat, eine Menge „höchst paradoxer" 

 Erscheinungen aufgestofsen — es ist sein eigner Ausdruck; aber bei dem Be- 

 hagen an dieser Paradoxie, da doch die Natur nichts Paradoxes kennt, hat es 

 sein Bewenden gehabt ; und Erman's Arbeiten enden meist da, wo sie erst 

 recht anfangen sollten. Andere haben dann oft den Knoten gelöst, der sich 

 unter seiner Hand geschürzt hatte, und den Ruhm der Entdeckung auf sich 

 gelenkt. Eine, wie es irgendwo treffend bezeichnet ist, „skeptische Idiosyn- 

 krasie," die Erman beherrschte, war vielleicht die Folge seiner anhaltenden 

 Beschäftigung mit der verneinenden Seite der Philosophie. Sie hat ihm den 

 Nutzen gebracht, dafs, wenn er zuweilen hinsichtlich der Deutung irren 

 kann, auf seine Thatsachen im Allgemeinen als auf einen festen, vielfach 

 erprobten Boden zu bauen ist. Unstreitig aber hemmte sie seinen Fortschritt 

 in der Ergründung natürlicher Wahrheiten, wenn sie ihn z.B. antrieb, seine 

 Spannkräfte an der nutzlosen Wiederholung der Fallversuche zu vergeuden, 

 um sich von der Richtigkeit der GALiLAEi'schen Gesetze zu überzeugen. 

 Denn bei der Naturforschung kommt es weniger darauf an, dafs stets und 

 überall, als darauf, dafs zur rechten Zeit, am rechten Ort gezweifelt werde, 

 und wie in der Kunst in Bezug auf das Vollenden, so gilt auch hier in Bezug 

 auf das Beweisen jenes GoETHE'sche: „Und am Ende sei's genug." 



Diese Eigenthümlichkeiten Erman's mögen Schuld gewesen sein, dafs 

 seine Anstrengungen oft von keinem gröfseren Erfolge gekrönt waren. Andere 

 kamen hinzu die noch überdies dahin wirkten, die Frucht dieser Anstren- 

 gungen, wie sie nun einmal beschaffen war, der wissenschaftlichen Welt 

 zu verkümmern. 



Aus dem rühmlichen Triebe, 



„Immer der Erste zu sein und vorzustreben vor Andern," 



2 



