in seinem V erhältnifs zur Speeics. 59 



crora ('), welche erst nach 400 jährigem, höchst langsamem Wachsthum 

 plötzlich in Blüthe anfschiefst, um ihr Leben mit der ersten, lange verzö- 

 gerten Fruchtbildung zu beschliefsen. Die Entwicklung dieser Pflanzen 

 scheint, wenn wir sie mit den zuerst betrachteten anabiotischen Pflanzen ver- 

 gleichen, nur Eine Generation zu umfassen, auf der Ausbildung Eines Irir 

 dividuums zu beruhen. Allein die genauere Betrachtung zeigt uns auch hier 

 Eigenschaften, die mit der Natur der einfachen Pflanze (des Individuums) 

 nicht verträglich sind. Es gehört zum Begriff des Individuums, dafs die 

 Theile des Organismus in einem wesentlichen Zusammenhange stehen, wäh- 

 rend der Stock auch bei der einjährigen Pflanze uns gewöhnlich eine Menge 

 vonTheilen zeigt, die durchaus in keiner wesentlichen Beziehung zum Ganzen 

 der Pflanze stehen. Es gehört hieher ein grofser Theil der Verzweigungen, 

 Zweige, die bald vorhanden sein, bald fehlen können, und die sich beson- 

 ders dadurch als unwesentlich erweisen, dafs die Pflanze durch ihre Weg- 

 nahme kein charakteristisches Organ, keine wesentliche Funktion verliert, 

 da sie auch ohne dieselben das Ziel ihres individuellen Lebens, Blüthe- und 

 Fruchtbildung, vollständig erreichen kann. Ein Blick auf einige der schon 

 oben erwähnten Beispiele, z. B. den Feldmohn, das Blutströpfchen, die Ni- 

 gella, wird das Gesagte veranschaulichen. Die Zweige dieser Pflanzen, von 

 denen jeder, ebenso wie der Hauptstamm, mit Blüthe und Frucht gekrönt 

 ist, sind offenbar nur unwesentliche Wiederholungen der einfachen 

 Pflanze, im Wesentlichen dem Haupttriebe gleich, somit auch in die glei- 

 che Geltung mit diesem einzusetzen, d. h. als besondere Individuen zu be- 

 trachten, ganz mit demselben Bechte, wie im Thierreiche die Zweige des 

 Corallenstockes, die, als Individuen jetzt allgemein anerkannt, für die Be- 

 urtheilung der Natur der Zweige bei den Pflanzen ein Analogon von ent- 

 scheidender Wichtigkeit bieten, auf welches sich stützend auch Ehren- 

 berg ( 2 ) die Pflanze als ein Aggregat von Individuen betrachtet hat. 



(') Über Fourcroya longaeva vergl. Zuccarini in den Nov. act. nat. cur. XVI. 2. p. 666 

 nebst t. 4R. 



( 2 ) Abhaiull. der König]. Akad. der Wissensch. vom Jahr 1835. p. 247. „. . . . Darum 

 ist auch ein Polypenstock ein Haufen von Thieren. Für den Begriff der Pflanze giebt es 

 noch keinen genügenden durchgreifenden Ausdruck. Noch weifs man nicht, was ein Indivi- 

 duum ist, die meisten sind offenbar den Korallenstöcken vergleichbare Aggregate von Indivi- 



H2 



