60 Braun: das Individuum der Pflanze 



Was hier an dem Beispiel des jährigen Krautes gezeigt wurde, das 

 läfst sich nun rückwärts auch wieder auf die Staude und den Baum anwen- 

 den, deren jährliche Generation uns nun deutlicher in ihrer eigenen Zusam- 

 mensetzung erscheint, nicht als Ein Individuum, sondern als eine Welt in 

 der gleichen Vegetationsperiode und auf dem gleichen Stamme sich entwik- 

 kelnder Individuen. In diesem Sinne sprechen sich denn auch, wie ich in 

 der Einleitung angeführt habe, schon die alten Botaniker vielfach aus. So 

 sagt z. B. Batsch ( J ) von den Zweigen, dafs sie aus dem Stamme hervor- 

 sprossen „gleichsam als ebensoviele im Stamme eingewurzelte Pflanzen" und 

 Göthe ( 2 ): „die Seitenzweige lassen sich als besondere Pflänzchen betrach- 

 ten, welche ebenso auf dem Mutterkörper stehen, wie dieser auf der Erde 

 befestigt ist." Unter den Neueren spricht Unger am Schlüsse seiner Unter- 

 suchungen über den Dicotyledonenstamm den Satz aus : „Knospen und die 

 daraus sich entwickelnden Aste sind Pflanzenindividuen, die schmarotzend 

 anf dem Mutterstamme leben" ( 3 ). Ahnliche Aussprüche finden wir bei 

 Schieiden ( 4 ) und am bestimmtesten gefafst bei Röper ( 5 ). Wenn schon 



duen . . ." Die Entstehung des Corallenstockes wird von Ehren berg ausführlich behan- 

 delt in den Abhandl. der Akad. von 1832, wo die Natur desselben mit folgenden Worten 

 bezeichnet wird: „Der Korallenbau ist weder ein blofser Bau vieler willkührlich vereinter 

 Thiere, wie es Ellis sich dachte, noch ein einziges vielköpfiges oder einfach gespaltenes Thier, 

 wie Cavolini meinte, noch ein Pflanzenstamm mit Thierbliithen, wie Linne aussprach, son- 

 dern er ist ein Familienkörper, ein lebender Stammbaum, dessen einzelne auf den Urahnen 

 fort und fort entwickelte Thiere in sich abgeschlossen und der vollen Selbstständigkeit fähig 

 sind, ohne sie selbst herbeiführen zu können." 

 (') Botanik für Frauenzimmer p. 15-16. 



( 2 ) Versuch die Metamorphose der Pflanze zu erklären p. 59. Das Wörtchen „ebenso" in 

 dem angeführten Satze sagt zu viel und erinnert an Du Petit-Thouars unbegründete 

 Lehre von der Bildung der Holzschichten des Stamms durch die in denselben eindringenden 

 Wurzeln der Knospen. 



( 3 ) Über den Bau und das Wachsthum des Dicotyledonenstamms p. 177. Auch hier ist 

 mit dem Worte „schmarotzend" zu viel gesagt. 



(*) Grundzüge II. p. 4. „Durch Fortbildung entwickeln sich auf der Mutterpflanze neue, 

 gleiche Individuen u. s. w." Das Wort Fortbildung ist hier nicht passend, da der Sprofs ge- 

 rade keine Fortbildung, sondern eine von Neuem anfangende Bildung ist. 



( 5 ) „Omnis gemma solitaria aut ejusdem continuatio immediata et perpendicularis (cau- 

 lis, ramus, ramulus, flos) individuum vegetabile vocatur." Diefs ist die bestimmteste Bezeich- 

 nung, welche mir bekannt ist, indem in derselben ausdrücklich nicht blofs die gewöhnlich so 



