in seinem Verhältnifs zur Species. 67 



als nicht individuell betrachten, welche blofs aus Blüthe bestehen, so müfste 

 man eine höchst unnatürliche und oft gar nicht auszumittelnde Grenzlinie 

 ziehen zwischen den physiologisch durchaus gleichbedeutenden Blüthen- 

 zweiglein, welche wirklich ohne Vorblätter sind, und solchen, welche un- 

 scheinbare oder selbst unterdrückte (fehlschlagende) Vorblätter besitzen. 

 Wollte man dagegen diese letzteren auch noch zu den nicht individuellen 

 Zweigen rechnen, so ist dagegen zu bemerken, dafs es in Beziehung auf Zahl 

 und Kräftigkeit der am Zweige der Blüthe vorausgehenden Blätter eine sol- 

 che Reihe von Abstufungen giebt, dafs auch in dieser Weise eine Grenzlinie 

 sich nicht ziehen läfst. 



Einen sichereren Anhaltpunkt scheint die oben gegebene Unterschei- 

 dung unwesentlicher und wesentlicher Zweige zu bieten, ganz abge- 

 sehen davon, ob der Zweig blofs Blüthe trägt oder nicht. Alle unwesent- 

 lichen Zweige, könnte man sagen, sind, da sie den specifischen Entwicklungs- 

 prozefs nur in einer Seitenlinie wiederholen und, natürlich oder künstlich 

 abgelöst, als Ableger zu selbstständigen Pflanzen werden können, als Indivi- 

 duen zu betrachten; solche Zweige dagegen, welche als nothwendige Glieder 

 in der zur Blüthe und Frucht fortschreitenden Entwicklungslinie der Pflanze 

 auftreten, durch welche also die der Species zukommende Reihe der For- 

 mationen ergänzt wird und ohne welche die Pflanze entweder ihr vegetatives 

 Leben nicht fristen oder die Fortpflanzung nicht erreichen kann, müssen als 

 Glieder einer und derselben individuellen Entwicklungsgeschichte betrachtet 

 werden. Setzen wir den Fall, der Hauptstamm trage blofs Laubblätter, der 

 Zweig ersten Grades blofs Hochblätter (Bracteen), der Zweig zweiten Gra- 

 des endlich Blüthe und Frucht, wie diefs z.B. bei dem Wegerich (Plantago), 

 dem Steinklee (Melilotus), dem officinellen und eichenblättrigen Ehren- 

 preifs (Veronica ofßcinalis und Chamaedrys (*)) wirklich der Fall ist, so ist 

 es klar, dafs diese drei Abtheilungen nicht getrennt werden können, dafs sie 

 nothwendig zusammengehören, wenn das specifische Leben eine vollständige 

 individuelle Darstellung erhalten soll. So wichtig aber auch diese Unter- 

 scheidung der Zweige ist, so kann sie doch, genauer betrachtet, für die in- 

 dividuelle Geltung oder Nichtgeltung derselben einen Unterschied nicht be- 

 gründen, denn auch solche Zweige, welche in Beziehung auf die Erreichung 



(') T. HI. f. 4. 



12 



