180 Müller 



genannt, wurde aber von der richtigen Auffassung durch die Beziehung auf 

 Mundröhren abgeführt, v. Buch's Abbildungen der Kelche der Cystideen 

 sind sehr naturgetreu und genau, dagegen ist der Scheitel von Hemicosmites 

 und Sphaeroniles auranlium, Abhandl. d. Akad. 1844. Taf. I. fig. Hu. 21, 

 nicht richtig dargestellt. 



Forbes hat in seiner schönen Monographie über die britischen Cy- 

 stideen (Mem. geol. survey, T. II. Lond. 1848) die Formen mit Mundarmen 

 vermehrt. Er theilt die Cystideen in 1) solche mit Armen ein: Pseudocrini- 

 les , Apiocysütes, Agclocrinites; 2) mit oralen Pinnulae : Prunocystites und 

 3) in armlose : Caryocystitcs und Sphaeroniles. Armlos sollen auch die bri- 

 tischen Echinoencrinus sein. Es möchten aber doch wohl alle Cystideen mit 

 Armen oder Aequivalenten von Ai'men versehen gewesen sein. Die von 

 Volborth bei den russischen Arten von Echinoencrinus beobachteten Arme 

 hält Forbes für orale Pinnulae. Die Mundarme der Echinoencrinus und 

 Prunocystites sind doppelzeilig gegliedert. Volborth sah sie bei den er- 

 erstern auf der Ambulacralseite mit kleinen Plättchen besetzt, die er Tenta- 

 keln nennt, indem er bemerkt, dafs Pinnulae fehlen. Diese Plättchen haben 

 die Eigenschaften der Saumplättchen, welche bei den Crinoiden (Pentacri- 

 nus) sowohl an den Armen als an den Pinnulae vorkommen. Bei Echino- 

 encrinus angulosus waren die Beste von 6 Armen vorhanden. Wenn diese 

 Zahl nicht mit den 5 gewöhnlich den Mund umgebenden Vertiefungen stimmte, 

 so erklärt sich dieses vollständig daraus, dafs die Zahl dieser Facetten variirt ; 

 v. Buch giebt an, dafs es 5 oder 6 seien; ich habe auch ein Exemplar mit 

 8 runden \ ertiefungen um den Mund, welche durch Binnen mit dem Munde 

 verbunden sind. Echinoencrinus striatus hat nach Volborth bei einem viel 

 engern spitzem Mundende des Kelches nur 2 viel stärkere gegenüberstehende 

 Arme am Munde, welche eben so gebaut sind, wie bei Echinoencrinus angu- 

 losus. Aus diesem Verhalten wird es aber wahrscheinlich, dafs dies nicht 

 Pinnulae, sondern Arme sind, denn es ist nicht die Art der Pinnulae, dafs 

 sie einzeln stehen. Sollen sie beide zu einem einzigen Ambulacrum gehören, 

 wie soll man sich ein einziges Ambulacrum an dieser Stelle in der unmittel- 

 baren Nähe der Mundöffnung vorstellen? Gehören sie aber zu zwei ver- 

 schiedenen Ambulacra, so können sie, weil sie einzeln sind, nur Arme sein. 

 Die Arme von Echinosphaeritcs aurantium Wahlenb. (Sphaeroniles 

 uurantium His.) verhalten sich im Wesentlichen genau so, wie es Volborth 



