über die Sprache der alten Preufsen. 93 



ches, ohne formelle Verwandtschaft mit dem lat. Worte, ebenfalls dem 

 Feinde bedeutet, — für preisiki-i (nom. preisik(i)-s). Für i kommt aber 

 auch in den Dativen dieser Wortklasse ei vor, z. B. in nautei (en wissei nautei 

 in jeder Noth). Ich erkläre dieses ei aus der früher (S. 85) besproche- 

 nen Neigung zu Diphthongirungen ; also wie z. B. in der 2ten P. sg. 

 praes. sei oder sai statt des ursprünglichen si vorkommt, so hat sich auch 

 im Dativ der i- Stämme ei aus i entwickelt. Auch kommt einmal ai für ei 

 vor, wenn istai dem Essen (euphon. für id-tai), wie ich vermuthe, einem 

 Stamme isti angehört, in welchem Falle es, wenngleich männlich (stesmu istai 

 dem Essen), zu den sanskritischen weiblichen Abstracten auf// stimmen 

 würde. 



Eine besondere Beachtung verdient noch die Form maim (oder mdim) 

 „mir" neben dem gebräuchlicheren mennei. Man könnte indem myonmaim 

 einen Überrest der skr. Endimg hyam von ma-hyam erkennen, worauf 

 das lat. mihi sich stützt. Da aber das von Haus aus schliefsende m sonst im 

 Preufsischen, wie im Griechischen, überall zu n geworden ist, so erkenne ich 

 in dem m von maim lieber eine Verstümmelung der Sylbe smu, womit die 

 Pronomina der 3ten Person im Dativ schliefsen, und wovon auch dem Let- 

 tischen, wie dem Neuhochdeutschen, nur das m übrig geblieben ist. Dieses 

 m erstreckt sich im Lettischen auch auf die Pronomina der beiden lsten Per- 

 sonen und das Reflexiv, so wie auf alle männlichen Substantiva imd Adjectiva, 

 daher manni-m oder man mir, tewi-m oder tew dir, sewi-m oder sew sibi, 

 deewa-m deo, leetu-m pluviae, jauka-m pulchro. Die Pronomina der 

 ersten und 2ten Person folgen im Preufsischen auch im Genitiv, sowohl des 

 Singulars als des Plurals, der Analogie der Pronomina der 3ten Person. Die 

 Singiüarformen sind mai-sei m e i, twai-sei t u i. Zu letzterem stimmt, abgesehen 

 von der in den medo-persischen Sprachen nöthigen Umwandlung des s in h, 

 das zendisehe thwa-hyd (s. vergl. Gramm. §. 377), wofür man im Sanskrit 

 tva-sya zu erwarten hätte. Ich erinnere noch an den zendischen Locativ 

 thwa-hmi, der ebenfalls der Analogie der Pronom. der 3ten Person folgt. 

 Was den preufs. Dativ tebbe oder tebbei dir anbelangt, so bietet derselbe 

 eine zufällige Ähnlichkeit mit dem skr. tu-b'yam dar; die Begegnung ist 

 wenigstens insofern zufällig , als das b b der preufsischen Form sich eben so 

 wenig als das b des altslawischen teb* tebje auf das U der skr. Casus-Endung 



