96 Bofp 



lung von ei gefafst werden, wie in diewa-s Gott gegenüber dem preufs. 

 deiwa-s und skr. deva-s aus daiva-s (15). Das Lettische zeigt e sowohl 

 bei pronominalen wie auch bei Substantiven und adjectiven Stämmen auf a. 



Auch im Genitiv pl. stellt das Preufsische bei Pronominalstämmen auf 

 a den Diphthong ei dem skr. e gegenüber und hat hier auch die Endung 

 ^rn «am treuer als irgend eine andere europäische Schwestersprache des 

 Sanskrit erhalten, nämlich in der Form son, gelegentlich san, daher stei-son 

 und stei-san = skr. te-sdm (s euphon. für s), goth. thi-ze. Man vergleiche 

 auch die oskischen Plural - Genitive auf zum, deren Zischlaut im Latei- 

 nischen wie im Hochdeutschen zu r gewoi'den. Im Preufsischen erstreckt 

 sich die Endung son auch auf die Pronomina der 1 sten und 2ten Person, 

 daher nou-son v\ia.Zv, iou-son vfxwv, und ich glaube jetzt, dafs die slawischen 

 Formen hacx nas\ bacz pas, die zugleich Genitive und Locative pl. der 

 lsten und 2ten P. sind, hinsichtlich ihres s sich im Genitiv auf die skr. En- 

 dung gro. sdm, preufs. son, san, und im Locat. auf die Endung ct su stü- 

 tzen, deren * bei den Pronominen der 3ten Person sowohl im Genitiv als 

 im Locat. sich in y ch verwandelt hat. 



Die Substantive und Adjective haben im Preufsischen n als plurale 

 Genitiv- Endung, und dies ist offenbar ein Überrest der uralten Endung dm 

 mit der am Wort-Ende regelmäfsigen Entartimg des m zu n, wie im griechi- 

 schen wv und in den beiden Sprachen auch im Acc. sg., von dem der preu- 

 fsische Pluralgenitiv wegen des Verlusts des Vocals der Endung nicht unter- 

 schieden ist. Die im Katechismus vorkommenden wenigen Beispiele hat 

 Nesselmann p. 53 zusammengestellt. Vergleicht man Formen wie swinta-n 

 sanctorum (zend. £'fi i l<vfow£<u4j spenta-n-anm), nidruwingi-n incredu- 

 lorum mit sanskritischen wie "Xd^WW^deva-n-dm deorum und avi-n-dm 

 ovium, so geräth man in Versuchung, das preufs. n des Pluralgenitivs mit 

 dem euphonischen n zu vermitteln, welches im Sanskrit bei vocalisch endi- 

 genden Stämmen zwischen den Stamm und die Endung tritt. Ich halte aber 

 dieses euphonische n in dem Umfange, wie es in dem erhaltenen Zustande 

 des Sanskrit stattfindet, für ein verhältnifsmäfsig junges Erzeugnifs, welches 

 vielleicht von der Klasse weiblicher Stämme auf d seinen Ausgangspunkt 

 genommen, wo es sich auch in mehreren germanischen Dialekten behauptet 

 hat (16). Ist aber, wie ich kaum zweifle, das preufsische n im Gen. pl. 

 wirkliche Casus -Endung, so ergänzen sich in diesem Casus das Littauische 



