über die Sprache der alten Preufsen. 99 



Zusammenziehung des skr. iyas (in den starken Casus iydns) auffasse, also 

 ähnlich wie in den goth. Adverbien wie mais (ma-is) mehr, hauhis höher 

 (s. vergl. Gr. §. 301 u. Anm.) und in dem lat. mag-is. Das vorhergehende 

 a preufsischer Foi'men wie maldaisi-n juniorem, maldaisci juniores be- 

 trachte ich als den Endvocal des Positivstammes {malda, wovon der nom. pl. 

 maldai, acc. malda-ns), der in den verwandten Sprachen vor dem betreffen- 

 den Suffix abfällt. Vom Stamme ura alt (nom. m. ur-s) kommt uraisi-n 

 seniorem, und der acc. pl. uraisi-ns (auch uraisa-ns) die Eltern; von 

 kuslaisi-n debiliorem ist der Positiv unbelegt, sein Stamm kann aber nur 

 kusla lauten. Sehr interessant ist die eigenthümlich dastehende Form mui- 

 sieson majorem. Nesselmann gibt sie im Lexicon als acc. pl.; ich halte sie 

 aber für einen Singular, obwohl sie an der betreffenden Stelle auf einen 

 Plural sich bezieht (p. 19. nr. 37: sen stawidsrnu adder muisieson grikans 

 „mit solcher oder gröfseren Sünden"). Hierbei erinnere ich an die 

 Übereinstimmung zwischen muisieson und dem gleichbedeutenden vedischen 

 ^^WWH. rn-ati- iydns am, so wie an das anderwärts besprochene zendische 

 masyehi die gröfsere (vergl. Gramm. §. 300), welches ebenso wie die 

 preufsische Form statt des skr. h einen Zischlaut zeigt. Wurzelhaft ist mui- 

 sieson mit massi ich kann, musilei er möge, musingis mächtig, so wie mit 

 dem slawischen MOrx mogun goth. mag ich kann und dem lat. magnus 

 (eigentlich gewachsen, skr. mah, mat'ih wachsen) verwandt, und hin- 

 sichtlich der Schwächung des ursprünglichen a zu u stimmt es zum goth. 

 mugum wir können, gegenüber dem einsylbigen Singular mag. Die Ein- 

 fügung eines i erinnert an den germanischen Umlaut und ähnliche Erschei- 

 nungen im Zend, wiez. B. in i<cM)po.D s'tüidhi preise füxstudhi (s. vergl. 

 Gr. §. 42). Doch dürfte wohl schwerlich in dem preufs. muisieson das i der 

 lsten Sylbe durch den rückwirkenden Einfiufs des i der folgenden erzeugt 

 sein, da sich sonst keine Erscheinungen dieser Art, weder im Preufsischen 

 selber, noch in den zunächst verwandten lettischen und slawischen Sprachen 

 finden. Es ist daher wohl anzunehmen, dafs das / hier in derselben Weise 

 dem vorhergehenden Vocal als phonetische Verstärkung zur Seite getreten 

 sei, wie oben in weiblichen Nominativen wie mensai für mensa (s. S. 85 u.). 

 Wo im Preufsischen die Comparative adverbialisch ohne Casus-Endung 

 auftreten, da fehlt auch das oben gedachte stammerweiternde i. Der Kate- 

 chismus bietet uns massais weniger und toids mehr als zuverlässige Belege 



N2 



