104 Bopp 



Preufsische im Vorzug, in dem es in einer nicht unbeträchtlichen Anzahl von 

 Verben die ursprüngliche Endung mi bewahrt hat und z. B. edmi dem skr. 

 admi ich esse gegenüberstellt, während das Preufsische nur beim Verb, 

 subst. in den oben (S. 85) besprochenen Formen die Personal-Endung ge- 

 rettet hat. Die Form dinkama ich danke hält Nesselmann (p. 95), wie mir 

 scheint mit Recht, für fehlerhaft. Der Infinit, dinkau-t und der Plural 

 dinkau-mai lassen dinkau oder dinkaw-a erwarten. Man vergleiche die Form 

 dinkowats er dankte in der lsten Ausg. des Kat. vom J. 1545. 



Das Praeteritum zeigt in der 3ten P. sing, öfter die Endung ts, (s. Vater 

 p. 107, Nesselmann p. 74), worin man einen Ausdruck der Vergangenheit 

 oder einen Zusammenhang mit dem * des sanskritischen und griechischen 

 Aorists erkennen könnte, so dafs etwa durch Umstellung immats er nahm 

 aus imrnast, billäts er sprach aus billäst entstanden wäre. Ich beharre je- 

 doch bei der schon anderwärts ausgesprochenen Ansicht (vergl. Gramm. 

 S. 1100), dafs in dem ts der Nomin. masc. des Demonstrativstamms ta ent- 

 halten sei, welcher im Littauischen tas lautet. Das Preufsische setzt hierfür 

 im isolirten Zustande stas , dessen anfangendes s wahrscheinlich nur ein eu- 

 phonischer Vorschlag ist ; ein thematisches a wird aber vor dem Nominativ- 

 zeichen * bei mehrsylbigen Formen in der Regel unterdrückt, weshalb For- 

 men wie billä-ts, imma-ts für billd-tas, imma-tas nicht auffallen kömien. Zur 

 Beseitigung der Ansicht, dafs in dem ts der Praeterita der Ausdruck eines 

 Zeitverhältnisses liege, ist auch der Umstand von Wichtigkeit, dafs /* auch 

 einigemal in der 3ten P. des Praes. vorkommt, nämlich zweimal in asti-ts 

 er ist, für das gewöhnliche ast (skr. as-ti, litt, es-ti) und einmal in po- 

 -quoite-ts er begehrt. 



So wie sich im Veda-Dialekt Potentiale oder Optative finden, die den 

 griechischen des Aorists entsprechen, ohne dafs sich von den betreffenden 

 Verben die entsprechende Indicativ-Form, wovon sie ausgegangen sind, 

 nachweisen läfst, so finden sich auch im Preufsischen verwaiste Modusformen 

 dieser Aoristbildung, die zu den merkwürdigsten Erscheinungen des altpreu- 

 fsischen Sprachbaues gehören. Hierher ziehen wir das schon früher vom 

 phonetischen Gesichtspuncte aus betrachtete da-sai er gebe, wofür im 

 Sanskrit dä-set (e = ai) stehen würde. Im Griechischen entsprechen For- 

 men wie Kv-trai; also -o-at(r) gegen sai(t), da das Griechische noch weniger 

 als das Preufsische ein schliefsendes t ertragen kann (s. S. 86. u.). Analog 



