130 B o p p 



Gen. degusio, der Nom. fem. degusi; im Lettischen von deggajis das Fem. deggajufchi. 

 Das a> des littauischen buiveüs gewesen seiender (gen. butvusio, nom. f. buaiusi) 

 fasse ich nicht mit Schleicher („Die Formenlehre der kirchenslawischen 

 Sprache" p. 16s) als Bestandteil des Suffixes, sondern ziehe es zur Wurzel. Ich theile 

 also buw-ens , buw-usi, indem ich annehme, dafs uiv sich aus dem u der Wurzel ent- 

 wickelthabe, wie im Skr. üv des Perfects babuv-a und des Aorists abüv-am; daher auch 

 im littauischen Perfect ind. b uw au ich bin gewesen, welches man mit Schleicher aus 

 dem Part, mufs entspringen lassen, wenn man das iv von buwens als Bestandtheil des 

 Suffixes gelten lassen will, ohne in bawau einen Beweis gegen diese Auffassung anzuer- 

 kennen. Ich betrachte auch in Abweichung von Schleicher das w von daw-ens gege- 

 ben habender (gen. daiv-usio) als Erweiterung der Wz. und berufe mich wieder zur 

 Unterstützung meiner Ansicht auf den Indicativ (datvjau). Man berücksichtige auch, hin- 

 sichtlich der Anfügung eines w im Littauischen, das Verhältnifs von stowju, ich stehe, 

 Perf. stoivejau, zur skr. Wz. stä, slaw. s ta. Dafs die Zusammenziehung des skr. Suf- 

 fixes zu us in den schwächsten Casus und im Fem. uralt sei, beweist meines Erachtens der 

 Umstand, dafs diese Zusammenziehung in verschiedenen europäischen Schwestersprachen 

 vorkommt, unter andern im Griechischen, in Femininen wie T£TV(f>v7a (aus rsTV(pV(Tia, 

 s. vergl. Gr. §. 7St>) und in dem einzigen Überrest dieses Part., welcher sich im Gothisehen 

 in dem Plural berusjos dieEltern, als geboren habende, behauptet hat, dessen 

 Stamm ber-usja hinsichtlich seines Suffixes fast buchstäblich zu der Form usia stimmt, 

 woraus im Littauischen die obliquen Casus des betreffenden Part im Masc. entspringen. — 

 Die Form , welche 'in den littauischen Grammatiken als Infinitiv des Perfects aufgestellt 

 wird, z. B. sukus gedreht haben, ist eigentlich nichts anderes, als der oblique Parti- 

 cipialstamm ohne den unorganischen Zusatz der Sylbe ia, gleichsam der adverbiale Zustand 

 des Vergangenheitsparticipiums, gerade wie sukant „da man drehte, im Drehen" 

 und der sogenannte Infin. fut. suksent „drehen werden" mit den sanskritischen und 

 griechischen Participialstämmen des Präs. und Fut. übereinstimmen. Man vergleiche dü- 

 sent mit dem skr. ddsyant und gr. ^UXTOVT. Ich sehe also keinen Grund, aus sukus zu 

 folgern, dafs das e von sukens gedreht habender mit dem u der obliquen Casus iden- 

 tisch sei; ich glaube dies eben so wenig, als ich das ä des skr. dehivän der gebrannt 

 habende für identisch halte mit dem u (aus c) des Genit. dihusas des gebrannt 

 habenden. 



(18) (S. 98) S. die Beispiele bei Nesselmann p. 31 nr. 84. und vergl. Gramm, p. 1094. 



(19) (S. 88) Befremdend ist an beiden Stellen das im Siune des Voc. pl. stehende Adject. 

 mylas (mylas ginnis liebe Freunde). Man sollte mylai erwarten. Oder sollte man so- 



