176 Dirksen über einige, von Plutarch und Suidas berichtete, Rechtsfälle 



dem die charakteristischen Einzelheiten dieses Falles mit denen des unserigen 

 nichts gemein haben. 



Wir können jetzt uns zu der genauem Untersuchung des Inhaltes von 

 Ulpian's Bericht, gegenüber jenem des Suidas, wenden. Die Verschie- 

 denheit der Richtung beider Referenten, in der Auffassung und Darstellung 

 ihres Gegenstandes, ist nicht zu verkennen. Der Grieche hat am Schlüsse 

 seiner Mittheilung ausdrücklich hervorgehoben, dafs die bex'ichtete Thatsache 

 ihm der Aufzeichnung werth erschienen sei , als ein Beispiel von ungewöhn- 

 lichem Wechsel in dem Schicksal derselben Person. Er beschäftigt sich 

 daher ausschliefslich mit den Einzelheiten des von dem Sklaven eingeleiteten 

 und durch den Herrn desselben entdeckten, gleichwie durch den Einflufs des 

 Antonius der Veröffentlichung entzogenen, Betruges. Diese Methode der 

 Behandlung erinnert an diejenige, welche Valerius Maximus ( so ) bei ähn- 

 lichen Gegenständen zur Anwendimg gebracht hat. Ganz anders findet man 

 den Rechtsfall aufgefafst bei Ulpian. Dieser Rechtsgelehrte hat die Ver- 

 waltung der Prätur in Rom durch einen entlaufenen Sklaven gewissermafsen 

 als ein historisches Postulat hingestellt, ohne die Glaubwürdigkeit desselben, 

 und die Wahrscheinlichkeit einer Täuschung der Gesammtheit des römischen 

 Volkes, genauer zu erörtern. ( S1 ) Ihn berührt nur das casuistische Interesse 

 des ungewöhnlichen Vorfalls , nämlich die Frage : ob durch die mangelnde 

 Befähigung eines Sklaven zur Bekleidung obrigkeitlicher Ämter die recht- 

 liche Gültigkeit der, vor demselben als factischem Prätor vollzogenen juristi- 

 schen Verhandlungen, nämlich der Acte streitiger gleichwie freiwilliger Ge- 

 richtsbarkeit, in Gefahr gerathen sei? oder ob man. die, jedenfalls unter der 

 Gewährleistung der höchsten Staatsgewalt, wiewohl durch ein rechtlich un- 

 befähigtes Individuum, ausgerichteten Geschäfte nichtsdestoweniger als rechts- 

 kräftig zu betrachten habe? Und diese allgemeine Stellung der Rechtsfrage 

 tritt noch anschaulicher uns entgegen in der Compilation der Basiliken, ( 52 ) 

 welche das Fragment Ulpian's zwar aufgenommen, allein jede Spur des 

 darin vorausgesetzten Rechtsfalls verwischt hat. 



( 50 ) Vergl. z. B. dessen Ausführung': De humili loco nalis. HI. 4. namentlich in §. 5. 



( 61 ) Auch hei andern ähnlichen Veranlassungen hat Ulpian die beigebrachten Beispiele 

 aus der römischen Geschichte verschiedenen namhaft gemachten Gewährsmännern nachge- 

 schrieben. Fr. 1. §. 5. de postul. 3. 1. 



( 62 ) Lib. VI. Tit. 7. §. 3. 



