Einiges über die Anwendung der Photographie ete. 233 
ne 
mehr mit dem Originale selbst, sondern mit einem in mancher Hinsicht 
veränderten Bilde zu thun hat und suche sich über die Grösse der etwa 
eingetretenen oder möglichen Aenderungen durch Prüfung der eingeschlagenen 
Verfahren ein Urtheil zu bilden. 
Wenn auch bekanntlich die Gerichte und das mit Recht in der 
Würdigung des Beweismaterials vollkommen unabhängig sind, so wird es 
doch für unerlässlich angesehen, dass der Sachverständige das von ihm 
erstattete Gutachten eingehend begründe. 
So sagt z. B. Baumert in seinem bekannten Lehrbuche der gericht- 
lichen Chemie: 
„Bei der Abfassung eines Berichts muss man sich stets dessen Zweck 
vergegenwärtigen, der darin besteht, ein möglichst wahrheitsgetreues Bild 
von der Art und Weise zu geben, wie die betreffende gerichtlich chemische 
Untersuchung bis in die scheinbar unbedeutendsten Einzelheiten hinein 
durchgeführt worden ist und somit der Revisionsinstanz ein Urtheil darüber 
zu ermöglichen, ob die Untersuchung in Plan und Ausführung eine correcte, 
unanfechtbare ist, oder nicht.“ 
Sind diese Worte nun schon zutreffend für eine chemische Untersuchung, 
deren Methoden auf ihre Sicherheit und Zuverlässigkeit nach jeder Richtung 
geprüft und anerkannt sind, wieviel mehr sind sie am Platze für die 
photographischen Verfahren! Wie es daher bei einem chemischen Gutachten 
durchaus nicht genügen würde, wenn der Sachverständige sich darauf 
beschränkte, zu sagen, er habe das Resultat nach seiner Methode gewonnen, 
ohne dass er irgend welche Erläuterungen beifügte, um wie viel weniger ist 
das bei dem auf photographischem Wege erhaltenen der Fall. 
Solchen unbegründeten, in der Luft schwebenden Gutachten sollte daher 
selbst dann jede Beweiskraft abgesprochen werden, wenn sich das Ergebnis 
auch noch so innig dem vermutheten Sachverhalte anschmiegt. 
