N och bis vor nicht langer Zeit hat wohl zweifellos den Physikern 
stets das Ziel vorgeschwebt, für die Erscheinungen in der unbelebten 
Natur die richtige Erklärung zu finden durch Zurückführen derselben auf 
wenige allgemeine Naturgesetze vermittelst mathematisch -mechanischer 
Darstellungsweise. Erst bei Kirchhoff tritt zum ersten Mal der Gedanke 
auf, dass die analytische Mechanik und damit auch die Physik niemals 
etwas anderes zu leisten habe, als eine möglichst einfache und genaue 
Beschreibung der Vorgänge zu schaffen. Von dem Wahne des Erkennens 
soll sich die Wissenschaft bescheiden zur schlichten, naturgetreuen 
Beschreibung. Um diesen Umschwung richtig zu würdigen, müssen zunächst 
einige Worterklärungen festgelegt werden. 
Wenn wir glauben, das Aufeinanderfolgen zweier Vorgänge verstanden 
zu haben, so drücken wir das dadurch aus, dass wir sagen, der eine ist 
die Ursache des anderen. Das ist offenbar nur eine Namengebung, durch 
welche unsere Gewissheit in der Kenntniss des Aufeinanderfolgens um nichts 
gefördert wird; wir bringen durch die Anwendung des Causalitätsbegriffes 
nur unsern Glauben zum Ausdruck, dass das von uns in der Erfahrung 
beobachtete Aufeinanderfolgen auf einem uns unbekannten in der Natur 
selbst liegenden Grunde beruhe. Wenn aber auch unsere Erkenntniss selbst 
nicht gewonnen hat, so ist doch unsere Stellungnahme zu dem Vorgange 
durch Anwendung des Wortes „Ursache“ eine andere geworden, wir sprechen 
damit aus, dass wir, für den Augenblick wenigstens, in der Annahme des 
Zusammenhanges als einer Naturnothwendigkeit eine befriedigende Erklärung 
erblicken wollen. Es ist daher ganz dasselbe, ob man sagt: „eine Erscheinung 
erklären, heisst sie auf ihre Ursachen zurückführen“ oder „einen Vorgang 
als Ursache eines andern ansehen, heisst mit der Annahme einer Natur- 
nothwendigkeit für das Aufeinanderfolgen sich begnügen.“ 
Sollte demnach die Physik wirklich die Aufgabe haben, für die Vorgänge 
in der Natur eine Erklärung zu geben, so müsste sich einsehen lassen, warum 
wir mit der Einführung gewisser Gesetze als Naturnothwendigkeiten uns 
begnügen müssen. Dem entsprechend hat man auch thatsächlich zu allen 
Zeiten versucht, das eine oder andere Gesetz als ein derartiges Grundgesetz 
aufzustellen, und hat dann in dem Entwickeln der Vorgänge aus diesem Gesetz 
heraus die Erklärung gefunden; nur an einer ausreichenden Begründung, 
warum man gerade mit diesem Grundgesetz sich zufrieden geben kann, 
hat es noch stets gefehlt. 
