39 Johannes Classen. 
charakteristischen Form dar. Wir können mathematisch ja auch die Gesetze 
von Räumen mit mehr als drei Mannigfaltigkeiten entwickeln, aber der 
Raum, indem die Natur sich uns offenbart, hat eben immer nur drei 
Dimensionen. Sollte man im Sinne von Hertz nicht auch sagen können: 
wir können uns wohl denken, dass die Bahnen in der Natur auch nach 
allen möglichen anderen Formen sich gestalten, aber bis jetzt hat die 
Natur uns nur immer gezeigt, dass die Lagrange’schen Gleichungen in ihr 
gelten, mithin die geradesten Bahnen in ihr verwirklicht sind. 
Noch in anderer Weise steht Hertz in seiner Mechanik Boltzmann 
gegenüber. Wer das alte Ideal der Physik, uns eine „Erklärung“ der 
Naturerscheinungen zu geben, aufgeben kann, der kann sich der Richtung 
von Boltzmann anschliessen. Wer dasselbe aber nicht aufgeben will, der 
bedarf eines Gesetzes, welches, als allgemeines Naturgesetz anzusehen, er 
sich begnügen darf. Eine Annahme, wie die von Boltzmann, darf man 
nicht als solches ansehen, denn sie enthält eme Willkür; daher kann man 
von der Seite her nie zu etwas anderem kommen, als zu einer Beschreibung 
der Erscheinungen. Kein Gesetz, welches nur in der Erfahrung seine 
Bestätigung findet, darf als Naturgesetz angesehen werden. Nun hat aber 
das Hertz’sche Grundgesetz neben seiner Bestätigung in der Erfahrung eine 
Begründung in seiner mathematischen Form. Bedenken wir noch, dass 
wir von der Natur nie anders, als durch die Erfahrung etwas lernen können, 
und fordern wir doch von unserm Standpunkte der Natur gegenüber, dass 
uns ein Grundgesetz erfassbar sei, so kann eben nur die Form des Gesetzes, 
dessen Inhalt wir in der Erfahrung finden, für uns bestimmend sein, um 
ihm einen Vorzug vor einem andern zu geben. Und dieser-Anforderung für 
seine Form (das kann eben immer nur seine ganz genaue mathematische 
Formulirung sein) eine ausserhalb der Erfahrung liegende Begründung zu 
haben, genügt gerade das Grundgesetz von Hertz. 
Vielleicht an keiner Stelle im Reiche der gesammten Wissenschaften 
tritt so offenbar zu Tage, wie sehr unsere ganze Weltanschauung in letzter 
Instanz von unserm freien Willen abhängt. 
Wollen wir den Glauben in uns erhalten, dass wir im Stande sind, 
den grossen, gesetzmässigen Zusammenhang in der Natur zu erkennen, so 
müssen wir uns vor allem klar machen, wann wir etwas erkannt oder erklärt 
nennen wollen. Für die Physik kann das immer nur ein Zurückführen 
auf ein Grundgesetz sein, mit dem wir nach unsern Fähigkeiten zufrieden 
sein können und müssen. Damit sind wir bei Hertz und wir dürfen wohl 
unserm Geist die Fähigkeit zutrauen „wirkliche dynamische Modelle der 
Dinge zu bilden und mit ihnen zu arbeiten“. Das ist wenig, verglichen 
mit dem, was Schwärmerei träumen mag, aber doch alles, was menschlichen 
Fähigkeiten erreichbar ist. Wer das nicht nimmt, dem bleibt nur die 
mathematische Beschreibung, und das ist noch viel weniger. Denn bei 
