42 Hermann Strebel. 
KOBELT hebt 1. e. p. 131 bei Besprechung dieser Art mit Recht die 
Schwierigkeit hervor, Trennungen innerhalb ihrer veränderlichen Merk- 
male vorzunehmen, in die sich widerspruchslos jedes vorkommende Stück 
einreihen ließe, so daß, wie KOBELT schon andeutet, man entweder jede 
eiene Form neu benennen, oder alles zu einer Art rechnen muß. Bei 
dem eroßen Material, welches mir sowohl aus der Sammlung unseres 
Museums, wie in Stücken des Berliner Museums und der Sammlung 
LÖBBECKE vorliegen, halte ich es doch für richtig, Trennungen m noch 
weiterem Sinne als KÖBELT vorzunehmen, der dem Typus als Varietäten 
nur audowini JONAS und Zschkeana DUNKER anfügt, während TRYON 
auch noch ponderosa JONAS mit den anderen zu trapezium rechnet. Ich 
bemerke zunächst, daß ich solche Varietäten mit „forma“ bezeichne, 
während ich „varietas“ nur für die leichteren Schwankungen benutzen 
würde, die bei einer Art innerhalb desselben Fundgebietes vorzukommen 
pflegen. Der Ausdruck „forma“ soll weitergehende Abweichungen andeuten, 
wie sie z. B. durch Verschiedenheit der äußeren Lebensbedingungen oder 
vielleicht auch durch Geschlechtsverschiedenheit entstehen. Für solche 
Verschiedenheiten ließen sich auch zutreffendere Bezeichnungen wählen, 
wenn sie nachweisbar sind, wofür aber das vorliegende Material keinen 
Ausweis liefert. Wenn z. B. F. audowini als Varietät gelten soll, so 
möchte ich dazu folgendes bemerken. Diese Form kommt nicht nur 
nach den Angaben JICKELIs, sondern auch nach den sicheren Fundorts- 
angaben von LÖBBECKE und LISCHKE im Roten Meer, zusammen mit 
der echten trapezium vor, zugleich aber in unverändertem Habitus in 
Japan, wo nach dem großen LISCHKEschen Material keine trapezium 
vorkommt. Nach dem SEMPERschen Material kommen beide Formen auf 
den Philippinen vor. Nach diesen Tatsachen ist es fraglich, wie man 
F. audonwini auffassen soll, denn wenn die typische Zrapezium wirklich 
nicht zusammen mit audowini in Japan (nach dem LISCHKEschen Material) 
vorkommt, dann kann es sich nieht um eine Geschlechtsvarietät handeln, 
wenn es eine solche gibt, wie man etwa nach dem Zusammenleben im 
Roten Meer und auf den Philippinen annehmen könnte. Andererseits 
spräche aber dieses Zusammenleben wieder gegen eine Lokalvarietät. Da 
nun aber immerhin große Annäherung, besonders an meine trapezium- 
Form B stattfindet, so füge ich sie ebenfalls als forma der F. trapezium 
an. Wie ich schon in der Einleitung hervorhob, sind Schwierigkeiten 
vorhanden. die eine wissenschaftlich begründete systematische Anordnung 
zurzeit sehr erschweren oder unmöglich machen, so dab man auf die 
eigene Anschauung angewiesen, die naturgemäß rein subjektiv ist, und 
daher bei Anderen zu abweichenden Ergebnissen führen kann. Es handelt 
sich ja zunächst einmal darum, diese sehr veränderliche Art durch 
Aufstellung von Typen in eine Anordnung zu bringen, in die sich das 
