der Alpen und über verwandte Arten. 127 
hervortretenden, bald breiteren bald schmäleren, welligen Falten oder 
Rippen bedeckt sein könnte. Ammonites Everest! beruhte auf zwei a.a. O. 
gezeichneten Stücken. Die für das eine derselben angegebenen Maafse sind: 
Durchmesser 63 Mm., Höhe der äufseren Windung 32 Mm., Dicke 38 Mm., 
Nabelweite 13 Mm. = 100:51:60:20; bei einem Ammonites Studeri von 
gleicher Gröfse waren die entsprechenden Maafse = 100:52:37:11. In 
der Lobenlinie, a.a.O. Taf. 85. Fig. 4, sind nur im Grunde der Loben 
gezähnte Finger, an den Seiten und auf der Höhe der Sättel nur einfache 
Zähne angegeben. Hauer, welcher die Orginale Oppel’s vergleichen 
konnte, bemerkt, dafs Ammonites Everesti ein von den übrigen etwas 
abweichendes Ansehen dadurch erhalte, dafs die Schale mehr gefurcht 
aussehe. Ammonites cognatus beruhte auf meist unvollkommen erhaltenen 
Stücken und wurde von Oppel selbst als eine nur unsicher durch etwas 
abweichende Skulptur und etwas engeren Nabel zu unterscheidende Art 
hingestellt. Ammonites cochleatus ist die schlankste der indischen Formen 
mit Verhältnifszahlen 100:48:41:28 bei 54 Mm. Durchmesser, d.i. immer 
noch dicker als ein Ammonites Studer! von gleicher Gröfse. Diesen läfst 
Oppel selbst übergehen in seinen Ammonites rugifer mit den Verhältnifs- 
zahlen 100:49:54:22 bei 92 Mm. Durchmesser. Von den drei letzteren 
Arten sagt Hauer, dafs er an ihrer Zusammengehörigkeit nicht zweifele. 
Wären sie unterscheidbar, so würde Ammonites rugifer dem Ammoniten 
von Reutte am meisten gleichen. 
Stoliczka kennt nur eme den vier Oppel’schen entsprechende Art, 
Ammonites Gerardi, ım Himalaya der verbreitetste und häufigste Ammo- 
nit des Muschelkalks, dessen Verschiedenheit vom Ammonites Studeri nicht 
bezweifelt, ja nicht einmal in Betracht gezogen wird. Der Name wurde 
durch Blanford hinreichend deutlich erläutert und ist auch hier ange- 
nommen, um der zwecklosen Namenzersplitterung Oppel’s zu entgehen. 
Wie sich der Umfang, welchen Stoliczka dem Ammonites Gerardi er- 
theilt, specieller zu Oppel’s Arten verhalte, ist noch nicht zu ersehen; 
er erklärt nur den Ammonites cognatus für synonym, übergeht den gleich- 
zeitig beschriebenen Ammonites Everesti, und kennt noch nicht die bei- 
den erst später publieirten Ammonites cochleatus und rugifer. Die Be- 
schreibung der beiden letzteren Arten, die zur Zeit noch nicht vorlag, 
