der Alpen und über verwandte Arten. 151 
scheinlich nieht einspitzig ende, wie dies die Lobenlinie a.a.O0. 1858 
Taf. 4 Fig. 1 darstellt; er übersah, dafs schon im Jahre 1859 a.a. O. 
berichtigt wurde, dafs dies in der That nicht der Fall ist. Bei be- 
trachtung der in die Figur des Ammoniten Taf. V. Fig. 1b eingezeichne- 
ten Lobenlinien ist zu beachten, dafs bei denselben die zurücktretenden 
äufsersten Spitzen nicht erhalten sind. In der Ausbildung der Auxiliar- 
loben läfst eine Vergleichung der beiden Zeichnungen Taf. V. Fig. 2 und 3 
mit einander und mit der einem kleineren Stück angehörenden Zeichnung 
Overweg’s, a.a.0. 1854 8.514, erhebliche Verschiedenheiten erkennen, 
sowohl in der Zahl wie in der Form. Man kann annehmen, dafs das 
Zahlenverhältnifs, wie es die Zeichnung Overweg’s angiebt, d.h. zwei 
Auxiliarloben bis zum Nabel, im jugendlichen Alter das normale ist, 
woraus sich später theils durch Erweiterung der zwischenliegenden Sättel, 
theils durch Hinzutreten neuer kleiner Auxiliarloben die abweichenden 
Verhältnisse des Alters entwickeln. Analoge Schwankungen in der Aus- 
bildung der Auxiliarloben kommen auch nicht selten bei anderen Ammo- 
niten vor. 
Ammonites Dux wurde anfangs nur mit dem Ammonites Dontianus 
verglichen, weil dieser zur Zeit der einzige nahestehende Ammonit war, 
den man aus alpinen Triasbildungen kennen gelernt hatte. Er unter- 
scheidet sich sowohl vom Ammonites Gerardi, mit welchem Ammonates 
Dontianus vielleicht ident ist, wie vom Ammonites Studert zu sehr in der 
Form und in den Loben, als dafs man ihn für die gleiche Art halten 
könnte. Zu einem gleichen Resultat würde auch wohl von Hauer bei 
seinen letzten Betrachtungen über Ammonites Dontianus und Ammonites 
Dux gelangt sein, wenn er nicht in auffallender Weise die für letzteren 
im Jahre 1858 bekannt gemachten Lobenzeichnungen übersehen hätte, 
obwohl sie auf derselben Tafel stehen mit der Figur des Ammonites an- 
tecedens, die ihm nicht entgangen war. Da sämmtliche von Rüdersdorf 
bis jetzt bekannt gewordenen Stücke des Ammonites Dux sich gegenwärtig 
in Berliner Sammlungen befinden, so kann ich mit Bezug auf die von 
Hauer ausgesprochene Vermuthung, es seien hier vielleicht zwei ver- 
schiedene Arten vorhanden, mit Bestimmtheit aussprechen, dafs sie sämmt- 
lich nur zu einer und derselben Art gehören, die nicht verschieden ist 
von dem Ammonites Dux aus Thüringen. 
R2 
