auf dem gebiete der tatarıischen (turanischen) sprachen. 143 
hafter erinnert es an das polnische strawa kost, nahrung(')!! Jordanes 
nennt die arme des Dnepr wohin die Hunnen zurückflohen, Hunnivar 
(partes Scythiae quas Danapri amnis fluenta praetermeant, quae lingua 
sua H. appellant); er erklärt des wortes bedeutung nicht, aber herr Kos- 
kinen denkt dabei an das magyarische wort var d.ı. burg in den namen 
Temesvär, Hungvar, obgleich aus Jordanes worten klar hervorgeht, 
dafs von burgen gar nicht die rede ist. Es bleiben nun noch hunnische 
eigennamen die man ad libitum deuten kann da ire bedeutung unbekannt 
ist. Was soll aber selbst ein oberflächlicher kenner des türkischen oder 
mongolischen dazu sagen wenn unser finnischer gelehrter dem "mainio 
tutkia’ (s. oben) gläubig nachspricht, die meisten dieser namen seien so 
beschaffen dafs ein Türke oder Mongole sie gar nicht aussprechen 
könne, der zusammenstofsenden consonanten wegen zwischen 
welchen kein vocal ist? Zusammenstofsende eonsonanten und oftmals 
ziemlich harter art, sind in beiden sprachen ebenso gewöhnlich wie im 
magyarischen; nur im anlaut werden sie (das € und g ausgenommen) 
vermieden(?). Wenn der "mainio tutkia’ bei Mundzuk an mentseg(!), 
bei Attila oder Etzel an aczel denkt, wenn ihm bei Ernak das ganz 
unmagyarisch gestellte hirnayy einfällt und oktato(!) bei Oktar: so 
erklärt herr Hunfalvy diese (offenbar beim blättern im einem wörterbuch 
zusammengefischten) vergleichungen mit recht für blofse spielereien (merö 
jatekok), denen man, setze ich hinzu, vollkommen gleichberechtigten 
quark aus den verschiedensten anderen sprachen zur seite setzen könnte, 
wenn es nicht um die darauf verwendete zeit schade wäre. Wir wollen 
nur hinzufügen, dafs der von herren K. übersehene name eines sohnes 
Attila’s, Dengizik, das türkische wort für meer (dengiz) ganz unge- 
fälscht enthalten könnte während die magyarısche form des wortes 
tenger ist. 

(‘) Damit wollen wir die Hunnen nicht etwa für Slaven erklären. Ob obiges wort 
nur die slavische übersetzung eines verlornen hunnischen wortes war? 
(?) Selbst diese regel gilt z. b. nicht in dem türkischen dialeete von Chiva, wo man 
nach herren Budenz’ beobachtung kc'i (also ktschi!) sagt für kici, psmek (also pschmek!) 
für pismek, sogar gsztan für qysztan. Sihe Nyelvtudomanyi közlemenyek vom jahre 
1865, s. 269 ft. 
