auf dem gebiete der tatarischen (turanischen) sprachen. 147 
zugegeben, es habe den Türken eher angehört — kann irgend ein name 
des höchsten wesens für sich allein schon beweisen, wohin man die sprache 
und das volk die ihn besitzen zu rangiren hat? Ist nicht z. b. das per- 
sische wort sa> chudäi für “gott zu allen Turk-Tataren Sibiriens 
gekommen, und wie absurd wäre eine darauf gegründete folgerung, jene 
Tataren stammten mit iren muttersprachen (türkischen dialeeten) aus 
Persien?! 
Eine zur Diez’schen sammlung gehörende türkische handschrift der 
Berliner königlichen bibliothek enthält unter vielerlei dingen auch eine 
anzahl angeblicher fragen eines griechischen kaisers an den chalifen Mu’avia, 
von denen folgende die erste ist: „S at el &S Mill sd 2 d.h. 
“welche sind Allah’s des hocherhabenen heilige namen in jeder sprache?’ 
Der chalife nennt ihm dergleichen in dreizehn zungen; unter anderem sagt 
er: „A: asulo ‚eb d.h. “in der Bulgaren-sprache ist er [der frag- 
liche name] tangry!’ Gegen die richtigkeit der überlieferung läfst sich 
nichts einwenden; will also herr Koskinen seinem principe “yksi esimerkki 
on kylläksi’ treu bleiben, so mufs er in folge dieser aufklärung behaup- 
ten, die Bulgaren seien nicht Finnen gewesen sondern Türken und dann 
hat es wieder mit irer Hunnenschaft ein ende! 
* * 
* 
“Unserer Überzeugung gemäfs — sagt herr Hunfalvy am mehrfach 
citirten orte (s. 263 ff.) — hat herr Koskinen den allein zu einem sicheren 
ziele führenden weg verfehlt, den weg nemlich, welchen die sprachwissen- 
schaft uns öffnet. Wer die altertümer der Magyaren, der Finnen und 
verwandter völker erforschen will, mufs von dem gegenwärtigen zustand 
dreier sprachen seinen ausgang nehmen: desmagyarischen, finnischen 
und türkischen, denn diese sind die darsteller (repräsentanten) ebenso 
vieler sprach-familien oder gruppen, der ugrischen, finnischen und türki- 
schen. Indem wir die eigentümlichkeiten dieser drei gruppen, ire vor- 
nehmsten übereinstimmungen, und wieder ire abweichungen von einander 
hervorheben, können wir in die geschichte der betreffenden sprachen ein- 
dringen, die uns zu wissen notwendig ist, wenn wir auf das äufserliche 
d.h. die alten schicksale der betreffenden völker eingehen wollen. Die 
geschichte der sprache ist das alleinige licht in der finsternils jener äufseren 
begebenheiten’. 
T2 
