152 ScHorrt: Altajische studien, oder untersuchungen 
“In bezihung auf Asien sind die dravidischen sprachen und das so- 
genannte scythische der keil-inschriften wichtige data; in bezihung auf 
Europa können wir auch ohne sie fürlieb nehmen. Die annahme dafs vor 
der ausbreitung der Arier finnische völker ganz Europa besessen, ist ein 
ausspruch auf’s geratewol. Auch in Europa mufs man von dem jetzigen 
zustand der sprachen ausgehen. Das etruskische hat niemand ausgelegt, 
hier können wir also zu einfacher tagesordnung übergehen. Die baskische 
sprache wird noch jetzt gesprochen, und besitzt eine art litteratur; dieses 
idiom kann, ja soll man also in betracht zihen. Aber die zahlwörter der 
Basken unterscheiden sich in laut und character noch mehr als die dra- 
vidiıschen von den finnischen. Als das baskische, die dravidischen und die 
finnisch-ugrischen sprachen noch einen sprachencomplex bildeten (voraus- 
gesetzt dies sei jemals der fall gewesen), da gab es nicht einmal sprach- 
familien, geschweige denn sprach-individuen. Gerade aus dem baskischen 
widerlegt sich die meinung, dafs Europa weiland ausschliefslich altajısche 
bewohner gehabt habe. Scandinaviens ursassen will man für Finnen er- 
klären: doch hält herr K. selbst die dortigen und damaligen Finnen kei- 
neswegs für unmittelbare vorgänger der heutigen. Wenn die “Zwerge” und 
“Riesen’ der nordischen sage zwei verschiedene völker waren und keines 
von beiden unmittelbarer vorweser der heutigen Finnen; wenn, wie wir 
wissen, die finnische sage auch von einem volke Hrisi (Hrite) redet; 
wenn wir hinzufügen, dafs die sagen der Wogulen eines alten riesenvolkes 
erwähnung tun welches von den heutigen sterblichen sich unterschied: so 
ist sehr möglich, dafs auch die eigentlichen Lappen nicht die allerersten 
bewohner Scandinaviens gewesen’. 
Da finnisch und ugrisch zwei besondere familien ausmachen, so müssen 
wir diese tatsache in der geschichte der späteren völker noch mehr als fackel 
gebrauchen wenn wir zu einiger gewilsheit kommen wollen. Kein volk kann 
eine geschichte haben bevor es eine nationale einheit geworden, und kein 
volk kann zur einheit werden bevor diejenige sprach-familie sich constituirt 
hat, zu welcher es jetzt vermöge seiner sprache gehört. Die ganze ver- 
fassung der finnischen und ugrischen sprachen bezeuget, dafs sie auch 
vereinigt blieben als sie von der türkischen sprachfamilie schon geschieden 
waren. So lange aber diese vereinigung bestand, konnte es weder eine 
finnische noch eine ugrische geschichte in specie geben. Erst seit irer 
