Ein Fragment der Bhagavati. 241 
matisirungssucht. Ihr Mangel würde somit als ein weiteres Zeugnils für 
die Alterthümlichkeit der Bhagavati aufzufassen sein. Und in Bezug auf 
die Vierundzwanzig-Zahl der Arhant zum Wenigsten kann dies in der 
That wohl mit ziemlicher Sicherheit angenommen werden, da die übrigen 
Bücher des Werkes den arahamta wohl schwerlich eine andere Stellung 
zuweisen werden, als die vorliegenden, in denen dieses Wort ja häufig 
genug vorkommt. Auch in Bezug auf Mahävira selbst, schliefsen sich 
die Nachrichten über seine Persönlichkeit (s. Appendix I.) wie über die 
Örtlichkeit, in der er wirkte (s. p. 194) viel näher an die Nachrichten 
über Buddha, als an die späteren Angaben der Jaina über Mahävira an, 
und es ist ferner auch in den Angaben der Bhagavati über seine Schüler 
(s. oben p. 195) noch manches Schwanken, resp. von der späteren Elfzahl 
derselben, als der sogenannten ganadhara, im vorliegenden Fragment 
wenigstens noch nicht die Rede, auch der Name ganadhara selbst darin 
völlig unbekannt. Sudharmasvamın, den die späteren Jaina nach Cole- 
brooke (s. indefs Catrumj). Mah. p. 4) als ihren eigentlichen Stifter 
verehren (die andern ganadhara hinterliefsen angeblich gar keine 
Schüler), wird darin nirgendwo erwähnt. Es handeln die Legenden, mit 
einigen wenigen Ausnahmen, vielmehr nur von den Gesprächen welche 
Mahävira mit seinem ältesten Schüler Imdabhütl! Gotama gepflest haben 
soll. Dabei nimmt letzterer eine so hohe Stellung ein, dafs einige von 
den Beiwörtern, welche speciell dem Mahävira (ursprünglich dem Buddha) 
zukommen, auch auf ihn(') direkt übergegangen sind (s. Appendix I u. II). 
Sollte sich das gegenseitige Verhältnils dieser Beiden etwa dahin auffassen 
lassen, dafs in ihnen die ursprünglich einige Persönlichkeft des Gautama 
Buddha sich bei den Jaina in zwei Theile gespalten habe, zu dem doppel- 
ten Endzwecke, eines Theils um von der mit den orthodoxen Buddhisten 
gemeinsamen Tradition nichts Wesentliches zu verlieren, und andern Theils 
um vor diesen immerhin doch noch etwas Absonderliches voraus zu haben? 
Colebrooke hat bekanntlich den Indrabhüti bereits geradezu mit Buddha 
ıdentificirt, und war dadurch eben zu der Annahme eines vorbuddhisti- 

(') Ebenso freilich auch auf den „zweiten’ Schüler Mahavira’s Aggibhüti, s. fol. 54°. 
Vom „dritten,’’ Vayubhäti, wird nichts der Art erwähnt, und von den Ändern, nämlich von Roha, 
Tisaya, Kurudattaputta und Mamdiyaputta gilt eine andere Schilderung (fol. 19° .57°.58° .75®). 
Philos.-histor, Kl. 1866. Hh 
