298 
dasanaham*) sirasävattam matthae 
amjalim katu evam vadäst \ 
1) 5.8.41. 51. 
WEBER: 
II, 1, 74. fol. 49°, 
umritzt, und auf eine Grashalmstreu 
sich hinstreckt. Nach Osten das Ant- 
litz richtend, in gebeugter Stellung 
niedersitzend *), die von den Hand- 
flächen geflochtene, mit den zehn 
Nägeln einen Wirbel um den Kopf 
bildende’) Händefaltung auf das 
Haupt legend, er also sprach: 
2?) s. oben p. 242. 
>) Dafs ihm hierfür ein besonderer Platz nöthig ist, sollte man 
nach $. 58 (s. oben p. 280) eigentlich nicht mehr erwarten. 
+) sampaliyamka, wohl = sampalyakna? 
5) ? dasanaham sirasävattam erkläre ich vermuthungsweise wie oben. 
$. 75. namo ’tthu nam arahamtä- 
nam \bhagavamtänam Java sampattd- 
nam \namo ’tthu nam samanassa bha- 
gavao Mahävirassa | jüäva sampävio- 
kämassa \vamdämı nam bhagavamtam 
tatthagayam ihagate, päsao*”) me se 
bhayavam, tatthagate ihagayam tı kattu 
I vamdatı namamsatız evam vadasi \ 
„Verneigung sei den Arhant, den 
Glückseligen bis erlangtHabenden')! 
Verneigung sei dem ger. bh. M.! bis 
dessen Wünsche erfüllt sind)! Ich 
lobpreise den Glückseligen, dort Be- 
findlichen, hier befindlich ?), — zur 
Seite sei er mir, der Glückselige *), — 
den hier Befindlichen dort befind- 
lich.” 
lobpreist er ihn, verneigt sich ihm, 
So (seinen Sinn) machend, 
und sprach danach also: 
') Der Wortlaut der hier zu ergänzenden Stelle liegt mir nicht vor. 
Von Interesse ist, dafs hier bereits die sonstige Jaina-Vorstellung von einer 
Pluralität glückseliger „Arhant” (es werden deren 24 angenommen) im 
Keime vorliegt. Der er. bh. M. ist nur einer von ihnen (der letzte eben). 
Vgl. indefs oben p. 164. 168. 
?) Auch der Wortlaut der hier zu ergänzenden Stelle ist mir un- 
bekannt. — sampäviokämassa ist wohl Schreibfehler für sumpäviakämassa? 
oder sollte das Wort etwa in sampräpita-avakämasya aufzulösen sein? vgl. 
päovagae in $. 76. für präya-upagatah. 

*) dahanaham Cod., auf 61°.”. 70° aber wie oben. **) pdsaü Cod. 
