Ein Fragment der Bhagavati. 309 
Mahävira’s Person geben, erheblich von ihr abweicht: dieselbe bezieht sich 
freilich nicht auf Mahävira allein, sondern auf alle 24 arhant: vgl. in 
Bezug auf sie noch unten Bemerkung *°). 
!) svämi, so auch fol. 32” sämi samosadhe. Bei Hem. 24. 25 fehlt 
dieses Wort unter den Namen der arhant. 
2) jagadguruh: Hem. 24 hat jagatprabhuh. 
3) Der Vorsatz eri in eri-mahäviro gehört wohl Malayagiri an: in 
der Bhagavati wenigstens findet sich nichts der Art. 
*) saptahastapramänagarirah. Der Mägadhi-Ausdruck hiefür ist 
sattussehe, welches Wort Mal. wenigstens auf fol. 4°, wo es, wie Bhagav. 
fol. 2°. 47’. Beiwort des Imdabhütt ist, durch: (saptotsedhah) saptahasta- 
pramdänagariroch(r)äyah erklärt. — Unter hasta ist hier offenbar nicht die 
Hand, resp. Handbreite zu verstehen, sieben Handbreiten wäre doch ein 
etwas zu niedriges Maafs. Andrerseits kann das Wort wohl aber auch 
nicht im Sinne von aratnı (s. Ind. Stud. 8, 437) gebraucht sein, denn damit 
gewönnen wir wieder eine zu grofse Höhe, die von sieben Ellen, obschon 
diese Bedeutung jedenfalls besser passen würde als die vorige, da ja 
leicht denkbar wäre, dafs die Tradition der Jaina auch in Bezug auf die 
Leibeshöhe ihrer Heiligen sich derselben angezügelten Phantasie überlassen 
habe, die ihr durchweg eigen zu sein pflegt. Nach Mal. indessen be- 
zweckt ja das Beiwort gerade, zu zeigen, dafs der Betreffende weder zu grofs 
noch zu klein war: ayam ca tatkalocitadehaparimändpekshaya nyünddhika- 
deho ’pi sydd, ata äha: saptotsedhah. Es wird somit hasta hier wohl am 
Besten mit Handweite, Spanne zu übersetzen sein. — Das entsprechende 
Pähi-Wort hat übrigens gar nichts von hasta, und es liest in der That 
eine andere Erklärung des Mägadhi-Wortes, bei welcher von hasta ganz zu 
abstrahiren ist, noch weit näher, die Identifieirung nämlich des sattussehe 
mit dem fünfzehnten der 32 lakshana des Buddha-Körper: saptotsadah, über 
welches Burnouf Lotus p. 568 ausführlich gehandelt hat. Oder sollte etwa 
umgekehrt saptotsedha die ältere, eben durch Ellipse von hasta zu erklä- 
rende Form sein? — Es kehrt übrigens, wie bereits bemerkt, dieses Beiwort 
und zwar im Verein mit den beiden folgenden, auch unter den Beinamen 
des Imdabhüti wieder, s. Bhagav. fol. 2°. 47’, resp. ibid. fol. 54 auch unter 
denen des zweiten Schülers des Mahävira, des Aggıbhüt:. 
