56 v. B ii c h 



zweifeln, dafs sie nicht eine gleiche Bestimmung gehabt haben, denn zu 

 deutlich sind ganz ahnliche Ringe auf Nr. 5. und Nr. 9. und selbst auf Nr. 3. — 

 Sie finden sich auch immer nur dort, wo Leptaenen vorkommen, nicht blofs 

 in den Stücken der mecklenburgischen und pommerschen Felder, sondei'n 

 auch in Schweden und in Sachsen. — Sie haben die Aufmerksamkeit der 

 Conchiologen schon längst auf sich gezogen, ohne dafs es diesen geglückt 

 wäre, sich eine Vorstellung von dem zu machen, was es wohl sein könne. 

 Man nannte sie ,,Tubuliten" und hielt sie für die Wohnung eines eigenthüm- 

 lichen Thieres, wie die Dentaliten sind. Walch beschrieb und zeichnete sie 

 zuerst 1775 (Naturf. VII, 211.), gerade eben dieselben, als die auf der Platte 

 Fig. 4., in Kalksteinen auf mecklenburger Feldern, beiGnoyen, gesammelt. 

 Andere hatte er aus der Ukermark von Suckow erhalten, andere von Neu- 

 Ruppin; andere waren ihm aus Thüringen bekannt, in welchen die Ringe 

 nicht rechtwinklich, sondern schief über der Röhre lagen. — Diese letztere 

 bestimmte Hr. v. Schlottheim fast ein halbes Jahrhundert später etwas 

 genauer. Sie waren von Ober-Wiederstedt und fanden sich mit Über- 

 resten von Trilobiten und Anomien, wohl von Leptaenen, vereinigt. Hr. v. 

 Schlottheim nannte sie ,,Tentaculiten", und bemerkt, dafs sie das An- 

 sehn eines zum Einschieben eingerichteten Fernrohrs hätten. Dieses Ansehn 

 erhalten sie doch nur, wenn die Ringe abgerieben sind. Nr. 12. ist den 

 Schlottheim'schen Figuren ganz ähnlich, und doch von Nr. 2. nicht verschie- 

 den. Andere besafs Hr. v. Schlottheim von Gothland, eben die, welche 

 Hisinger dort mit Leptaenen gefunden, und welche wahrscheinlich diesel- 

 ben sind, die ich eben beschrieben habe. Er nennt sie Producta depressa 

 Sow., mit welcher sie wohl einige Ähnlichkeit hat (Stockholms Velensk. 

 Handl. for 1826.). Endlich sollen sie auch bei der Schalke am Harze vor- 

 kommen, und hier, vermuthet Hr. v. Schlottheim, könnten sie wohl Kro- 

 nentheile des Encrinitcs epiüionius sein. Eben dieses glaubt Hr. Goldfufs 

 in Bonn, und beweist es zum Wenigsten von denen, welche in der Eifel vor- 

 kommen, ganz deutlich. Ihm zufolge sind es Arme des Hauptstamms der 

 Encriniten. Ob aber die schwedische und die mecklenburgische nicht von 

 anderer Natur sein sollten? 



Gewifs ist es, dafs diese Röhren eben so auszeichnend für die ver- 

 schiedene Arten von Leptaenen werden, als es die Echinitstacheln für die 

 Echiniten sind. Diese würde man, ohne die sehr abweichende und doch in 



