94 Fischer 



besondern Eigenschaften beider Elemente weniger Veränderung in der Ver- 

 bindung erleiden, als bei Verbindungen der erstem Art. 



Ob sich gleich zeigen läfst, dafs diese beiden Arten von Verbindungen 

 kein willkührliches Phantasiespiel, sondern aus der Erfahrung selbst entnom- 

 men sind, so kann doch hierbei eine nicht hinlänglich scharfe Auffassung des 

 Begriffs vom Unendlichkleinen Anstofs veranlassen. Da nehmlich die 

 Elementenlehre die Porosität der Materie verwirft, so kann die wirkliche 

 Mischung oder innige Verbindung zweier Materien, also auch jede Verbindung 

 eines Körpers mit Wärmestoff nur in einer vollkommnen Durchdrin- 

 gung beider bestehen, und es ist daher nicht abzusehen, wie beide Arten 

 von Verbindungen sich von einander unterscheiden sollen. Wir haben oben 

 (im vorletzten Absatz des §. 19.) gezeigt, dafs man zwei einander unendlich 

 nahe Punkte, nach Erfordernifs der Umstände mit gleichem Rechte als in- 

 einander oder aneinander liegend betrachten darf, ohne dafs im letzten 

 Fall die Vorstellung einer wirklich mefsbaren Ausdehnung entsteht. Man 

 denke sich also bei den Verbindungen der ersten Art die ungleichartigen Ele- 

 mente ineinander, bei der zweiten aneinander, so verschwindet der 

 scheinbare Widerspruch. Überhaupt lehrt die ganze, besonders die chemi- 

 sche Naturlehre, welche unendlich mannigfaltigen Erscheinungen und Ver- 

 änderungen derselben in der ganzen materiellen Sinnenwelt vorgehen, und 

 diese Veränderungen finden offenbar nicht blofs in endlichen Räumen statt, 

 sondern schon in jedem unendlichkleinen Theil desselben. 



Aber im endlichen Pvaume sind diese Veränderungen anschaulich; 

 im unendlichen R_aume findet die Anschauung ihre Grenzen. Diejenigen nun, 

 deren wissenschaftliche Beschäftigung ganz in dem Gebiete des Anschaulichen 

 liegt (Physiker und Mathematiker) glauben dann Mangel an Deutlichkeit und 

 Befriedigung des Verstandes zu finden, wo sie die Anschaulichkeit vermissen. 

 Aber Deutlichkeit ist Sache des Verstandes, nicht des Anschauungsvermö- 

 gens ; und das, was blofs gedacht, aber niebt angeschaut wird, ist voll- 

 kommen deutlich, wenn es mit vollem Bewufstscin gedacht wird, und nach 

 den Gesetzen des Denkens nicht anders gedacht werden kann. Sollte jemand 

 einwenden: das Unendlichkleine gehöre nicht in den Wirkungskreis des Phy- 

 sikers und Mathematikers, eben deswegen, weil es auf den äufsersten Gren- 

 zen des Anschaulichen liege, so würde dieses Urtheil fast eben so lauten, 

 als wenn jemand von der Theorie des Kreises die Betrachtung der Peripherie 



