Nachtrag zu der Abhandlung über den Oidipus. 43 



erscheint, wobei crSevzi nicht von politischer, sondern von ethischer und 

 überhaupt persönlicher Geltung verstanden werden nuifs. Betrachtet man 

 aber, wie mein sehr geehrter College Hr. Bekker, auch dieses Fragment 

 als ein Diverbium, als Angriff oder Beschwerde im ersten, als Vertheidigung 

 im zweiten Verse, so mufs man aSevsi im politischen Sinne nehmen. Ich 

 stimme Hrn. Bekker völlig bei, weil nach der erstem Fassung des Fragments 

 dessen erster Vers mehr behaupten würde, als der zweite beweisen kann, da 

 doch nicht alle vc$oi auch %gr,roi sind, glaube jedoch, dafs zu Vollendung der 

 Emendation anstatt T&ivsr gelesen werden müsse <t&£veI; Dieser Inhalt des 

 Stücks findet nun keinen Anknüpfungspunct in der uns bekannten Geschichte 

 der Aloeiden, (über die Formen 'AXwe&cu und 'AAwa&u s. Heyne zu Apollo- 

 dor. I, 7, 4.) aufser dafs diese als Kinder des Poseidon auch ihrem Vater 

 Aloeus TrAaroi vö$oi waren. Aber wohl in der der Aleuaden, namentlich der 

 von Plutarch (de Fratemo amore c. 12. Opp. X, p. 6S. Hütten. Vergl. 

 Buttmann's akad. Abh. von den Aleuaden p. 175 fg.) erzählten Art, wie 

 der erste Aleuas zur Herrschaft über Thessalien gelangt sein soll ; und das 

 einzige darin zu Vermissende ist nur der Einwand der voSsia gegen ihn, den 

 wenigstens nach Plutarch sein Vater nicht als Grund angab, weshalb er ihn 

 zurücksetzte und seiner Wahl zum Könige durch die Pythia widersprach, der 

 aber dennoch dem Verfahren des Vaters gegen ihn zum Grunde liegen, oder 

 von seinen Gegnern erhoben sein konnte, oder welchen in dem Satyr- 

 stücke hinzuzufügen den Dichter auf keinen Fall etwas hinderte. Der Mittel- 

 punct der Handlung desselben, wenn es sich auf diese Begebenheit bezog, 

 wäre dann der Streit gewesen, der sich gegen Aleuas erhob nach der ersten 

 Wahl und bis zu deren neuer Bestätigung durch die Pythia. Der Oheim, 

 der sich seiner vorher schon angenommen und dessen List ihn zur Wahl 

 gebracht hatte, könnte sein \ erlheidiger dabei gewesen sein. War dem so, 

 so hatte Sophokles das Beispiel vorgestellt, dafs ein viScs zu einer so hohen 

 Stufe, die er mit so viel Kraft und Ehre behauptete, gelangt und Stammvater 

 eines damals noch blühenden, mächtigen Geschlechts geworden war. Wenn 

 aber dies alles gleich noch sehr problematisch ist, so gab doch auf jeden Fall 

 der Inhalt des Stücks und die allgemeine Bedeutung des Worts vöScg, wonach 

 es auch von unehelichen Söhnen der Väter, und zwar mehrentheils, gilt, 

 dem Sophokles Gelegenheit, auf das bürgerliche Verhältnifs der voSwv in 



F2 



