80 B O E C K II 



Kleinod als des Vaters Ruhm?" Ys 713. ist toXoittov wieder herzustellen, 

 welches unentbehrlich ist, wenn die Rede gut sein soll: „Ebenso, wer des 

 Schiffes Führer zu scharf das Tau anziehend nichts nachgiebt, der wirft um, 

 und schifft hinfort mit umgekehrten Puiderbänken," ein ironischer Aus- 

 druck, wie: „der schifft hinfort in Charons Nachen." Eigentlich schifft 

 er freilich gar nicht mehr, sondern liegt im Wasser: aber eben dies wird vom 

 Dichter nur scharfsinniger ausgedrückt. Unbegreiflich ist die Behauptung, 

 der Scholiast , den man nicht genau genug beigesetzt hat, habe to ttXoTov ge- 

 lesen, und es durch rr|v vavv erklärt, was kindisch wäre; der Scholiast sagt: 

 (TTpl^as to Xoittcv, TYjV vavv ^Aofcn, nach Brunckscher Leseart, nach Elms- 

 ley ohne das genannte Lemma (TTos-^-ag t/jv vavv, um zu verstehen zu geben, 

 dafs zu CTDfv^as solle tv\v vavv ergänzt werden, eben weil nicht to ttXciov da- 

 steht: wiewohl auch tv\v vavv nicht zu ergänzen, sondern die Wortfügung 

 diese ist: virriotg irekfjuuri, TTgs^ag avra, vcivtiKKetcu, indem CT^-^ag das an- 

 giebt, wodurch die a-eX^ara sind vtttm geworden. Nicht minder ist Vs 714. 

 efjce -S-lijuoi; ganz richtig, und nicht begreiflich, wie es konnte bildlich genannt 

 werden: „Gehe zurück von deiner Heftigkeit." Vs 745. ist die Leseart der 

 Bücher Kai tcv ts ganz untadelich. Vs 749. hat der Scholiast einzig das Puch- 

 tige gesehen. Die Erklärung, „Was ist das für eine Drohung, leeren Grün- 

 den zu widersprechen," giebt einen matten Gedanken; die Erklärung des 

 Scholiasten dagegen gerade einen solchen, wie ihn die Hitze des Streites er- 

 fordert: „Wie kann man dem drohen, der aus Unverstand keine Vernunft 

 annimmt?" Worauf die Antwort des Kreon ganz richtig: „Zu deinem Scha- 

 den wirst du mich verständigen, der du selbst leer an Verstand." Auch Vs 

 755. ist nicht abzusehen, weshalb t~l -^/oyouri mit ^evvaietg, wobei es über- 

 flüssig, und nicht mit %a!puov verbunden werden soll. Vs 771. ist üyo? offen- 

 bar nicht Sünde, sondern Sühne, wie Erfurdt bemerkt hat und belegt: 

 die andere Ansicht bedarf keiner Widerlegung, da sie in sich selbst unver- 

 ständlich ist; ob das Komma nach ayog oder fxövov zu setzen, kann zweifel- 

 haft sein, doch scheint es besser nach fxövov. „So viel der Speise, als nur 

 gerade Sühne ist, vorsetzend." 



Das nächste Stasimon besteht nur aus Einem Strophenpaar, und es 

 entsteht eine verwirrte Ansicht über die Theile der Tragödie, wenn man die 

 zum vierten Epeisodion gehörigen Ko,ujuoj Vs 800 ff, damit zusammenzählt (als 



