98 B E C KH 



ccvyjo Bv/jl'm ßsM ev^et/xi -^vy^ag aiivvuv; Allein gerade hier können die Ge- 

 schosse, die die Seele treffen, recht gut gemeint sein, was ich nicht 

 weiter auseinandersetzen will, da die Stelle ohnehin so bestritten ist, dafs 

 man sogar die Leseart verändert hat; und weit unbedenklicher noch in un- 

 serer Stelle: Pfeilschüsse in das Herz, feststeckende, deren Brande 

 (auf das Herz) du nicht entgehen wirst. In der Stelle des Oed. T. ist 

 aber Bv\j.w (die Leseart Bv\xoZ scheint keine Berücksichtigung zu verdienen) 

 das Gemüth desselben, dessen die Seele ist; und so mufs es auch hier sein: 

 aber darum ist Svjxw <rov noch nicht propter iram tuam, sondern der reine 

 Dativ wie im Oed. T. wodurch die Bede erst die wahre Kraft erhält; fehlt 

 der Dativ zu affixa, der sagt, wem die Geschosse gesandt sind, so ist sie 

 matt. Die Wendung mit den Geschossen hat übrigens Teiresias absichtlich 

 aus dem Munde des Kreon (1020 f.) genommen, um bitterer zu sprechen. 



1077. Tov vovv t' viyLtivw twv <poEvwv, v\ vvv <f>soet. 



Twv (p^svwv, v\ vZv (pEgei hat man nach der bekannten Bedeweise erklärt, tIetti 

 fj.ei£ov rcvTov »j sIxl. s. w. (Matthiä Gramm. §. 450.), wie Lysias g. Theomnest. 

 S. 1S3. ri ydp av tovtov äviaouiTEoov ysvoiTo civtw v\ reSvccvat; Aber in dieser 

 Bedeweise ist tovtov, *j teSvuvcu gleich dem v\ tovto, i rsSvavcu, oder tovtov, 

 tou TeS-vävai, als dies, nehmlich als Sterben, und die Eigenheit besteht 

 blofs darin, dafs zwei gleich richtige Structuren neben einander gestellt sind, 

 wobei aber der Satz mit ij materiell identisch ist mit dem vorhergehenden 

 Genitiv und nur dessen Ausführung und Erklärung. Dies ist hier nicht der 

 Fall: '/j vvv (psoei ist nicht dasselbe was tZv cppevZv: und wollte man, wie in 

 den andern Beispielen, tuov (pasvZv in die Wendung mit vj verwandeln, so be- 

 käme man die sinnlosen Worte : v\ Tag eposvag, % vvv <piati. Ich gestehe offen, 

 nicht zu wissen, was hier zu thun sei. Dafs man tov vovv tuv (p^svwv verbinden 

 müsse, kann wenigstens nicht sicher behauptet werden, zumahl da die Wort- 

 stellung es nicht empfiehlt; wv vvv feaei konnte Sophokles schreiben, und 

 man sieht nicht ein, weshalb er es vermied; aber y in wv zu verwandeln ist 

 bedenklich. Kaum wage ich vorzuschlagen: twv cjjpsvwv y vvv cpspsi, d. i. d^Eivu) 

 tuv yj vvv (psp-si fijEvwv, des Sinnes, wie er ihn jetzt trägt. Man sieht 

 übrigens leicht, und niemand zweifelt daran, dafs nur von Veränderung des 

 Sinnes in Bücksicht der Einsicht, nicht in Bezug auf Sittlichkeit der Hand- 

 lung gesprochen wird; wohin auch Vs 1085. die evßovXia führt: was ich dar- 



