HO BOECKH 



wieder oder was ist noch vom Übel?" Kreon meint, nach so gro- 

 fsem Übel gäbe es überhaupt nichts mehr, was ihm noch unter die Übel 

 gerechnet werden könnte. 



1286 — 1290. 'H <T o%ÜSv[kto<; v\h ßwfxla iripi^ 



Kvsi KE?\aivä ß?\£(papci 3 KWKVjacra. \xev 

 Tov ~p\v SavovTog Msyapsw? kXuvqv hey^og, 

 avS'ts &e tov&e' XoltSiov oe <tg\ Kauet? 

 iraaPeig £<pviJ.vyi<ravci tu> Tratocy.Tovui. 



Nach den ersten dieser Verse und überhaupt in der ganzen Stelle ist keine 

 Lücke-, die Gründe, weshalb sie angenommen worden, lassen sich leicht be- 

 seitigen, und es ist nicht schwer zu zeigen, dafs so wie es ist alles am 

 besten sei. Die allerdings wahre Bemerkung, faleiv ßXscpapa heifse die Augen 

 öffnen, wie im Rhesos (*), und wie auch Find. JVem.JL, 90. Kvuv of^aXfj.ov 

 vom Offnen der Augen eines Dritten gebraucht ist, und die andere daraus 



(') Ich ergreife die Erwähnung des Rhesos, um Hrn. Prof. Hermann einen freilich 

 nach so vielen Beweisen völlig überflüssigen neuen Beweis zu gehen, dafs ich falsche An- 

 sichten zurückzunehmen nicht mir sehr geneigt hin, sondern mich beeile. Das Scholion, 

 welches die Meinung des Krates üher den Rhesos enthält, stufst die meinige um; und wäre 

 es im J. 1S08. bekannt gewesen, würde ich die meinige nicht aufgestellt haben. Oh jedoch 

 Rhesos Alexandrinisch sei, erlaube ich mir noch zu zweifeln. Übrigens hätte ich ge- 

 wünscht, dafs der genannte Gelehrte in seiner Widerlegung etwas mehr auf den Zusam- 

 menhang und Zweck meiner Rede geachtet hätte. Dann würde ersieh die angebliche Nach- 

 weisung falscher Schlufsfolgen haben ersparen können; denn er würde nicht an Neben- 

 gründe, die nicht als zwingende angegeben werden, den Maafsstab notwendiger Schlufs- 

 folge angelegt, am wenigsten aber die S. 269. seiner Disserlatio de Rlieso vorgetragene Aus- 

 stellung gemacht haben. Jeder, der im Zusammenhang ist, erkennt die Richtigkeit der 

 dort angegriffenen Schlufsfolge, dafs, wenn der vorhandene Rhesos nicht Euripideisch (das 

 heifst von irgend einem Euripides) sei, entweder die Didaskalien Irriges überlieferten, 

 oder unser Rhesos nicht von ihnen gemeint war. Es scheint mir eine der ungeziemendsten 

 Angewohnheiten, Jemandem falsche Schlüsse aufbürden zu wollen, weil er nicht in Syllo- 

 gismenform schreibt und also den an sich richtigen Schlufs nicht in allen seinen Sätzen voll- 

 ständig ausgedrückt hat; und der Angegriffene geräth hier wirklich in Verlegenheit, ob er 

 lieber seine gute Sache im Stiche lassen, oder den Leser mit Umsetzung seiner Rede in Syl- 

 logismen langweilen will. Auch in gegenwärtiger Abhandlung habe ich es hier und da 

 vorgezogen, die Schlufsreiben selbst auf die Gefahr mifsverstanden zu werden, lieber abzu- 

 kürzen, als durch Weitläufigkeit beschwerlich zu fallen. 



