über die Poetik des Aristoteles. 119 



Gegensatz einer pedantischen Nachahmung versteht. Oft heifst freilich 

 TrapaSeiyua nur Beispiel, wenn aber Aristoteles (Rhelor. I, 2, 19.) sagt: 

 es verhalte sich wie ein Theil zum Theile, wie Ähnliches zu Ähnlichem, 

 so steht doch der allgemeinere und höhere Begriff stets im Hintergrunde, 

 und die verschiedenen Beispiele oder Muster (Muster heifst ~a^siyy.a 

 Rliet. III, 14, 1.) läutern sich eben wechselseitig zum Ideale hinauf. 

 Dies erhellt auch daraus dafs Aristoteles äufsert: to 7capa$siy\xa Set vtteq- 

 {%eiv (XXVI, 28.), das Muster mufs höher stehn, drüber hinaufreichen; 

 und dafs er den Sophokles als einen zum Ideellen hingewandten höhern 

 Dichter, den Euripides aber als einen solchen bezeichnet (XXVI, 11.), 

 der sich oft nicht über die niedere Nachahmung erhob. 

 Aristoteles hat also (dies dürften seine Vertheidiger behaupten) die 

 Idee des Schönen nicht blofs durch Zergliederung, sondern auch (gleichwie 

 Piaton) durch anschauende Begeisterung erfassen wollen, wenn gleich jener 

 mehr den analytischen, dieser den synthetischen Weg einschlug. Findet sich 

 doch der Grundsatz der Nachahmung selbst bei Piaton, indem er sagt (Re- 

 publ. III, 39 i.): das Trauerspiel und Lustspiel beruhe ganz auf der jxi^rig. 

 Zugegeben, dafs er hierunter nur die dialogische Form im Gegensatz der er- 

 zählenden verstanden, und die Wurzel und Grundlage der ganzen Schönheits- 

 lehre tiefsinniger gefafst habe; so bleibt dem Aristoteles doch das Verdienst 

 genauerer Entwickelung. Denn, sagt Solger (Erwin IT, 178.) mit Recht: 

 „wenn wir alles auf die Idee beziehen, alles aus ihr hervor und in sie zu- 

 rückgehn lassen, so erkennen wir die Welt des Schönen mit ihrem ganzen 

 Dasein immer nur so, wie sie in der allgemeinen Idee begriffen ist. Nun 

 aber besteht diese doch auch in dem Besondern und Einzelnen, wie es an 

 dem Umfange jener Welt umherliegt und nur als Einzelnes von unsern Sin- 

 nen wahrgenommen wird. Die Kunst (S. 256.) vollendet sich allemal erst 

 auf dem eigentlichen Scheidepunkte, wo das Wesentliche und Endliche zu- 

 gleich ist. Sie mufs (S. 271.) überall durch Gegenwart erfüllt und geschlos- 

 sen sein; denn das Wirken des Verstandes behandelt alles, Idee und Er- 

 scheinung, als dieselbe gegenwärtige Wirklichkeit." 



Mag Piaton (so fahren die Vertheidiger des Aristoteles fort) Schönheit 

 und Dichtkunst noch so sehr preisen und idealisiren; ihr Wesen kann er 

 unmöglich ganz verstanden haben, da er die Dichter alles Ernstes aus seinem 

 Musterstaate hinausweiset. Auch reicht das Lob des Aristoteles, welcher 



