122 von Raumer 



Dionysios in Hinsicht auf Kunst, Ausdruck, Leidenschaft, Stellung und Ge- 

 wänder, dem Polygnotos fast gleich war, und nur in Beziehung auf die Gröfse 

 seiner Gemälde von ihm abwich. Diese Verschiedenheit der Gröfse könnte 

 sich finden bei dem Flächeninhalt der Bilder überhaupt, oder bei den ein- 

 zelnen Gestalten. Jene erste Erklärung hat selbst hinsichtlich des Textes 

 Schwierigkeiten, eher lassen sich die Worte nach der letzten so deuten: Po- 

 lygnotos hat gröfser, kolossal; Dionysios in natürlicher Gröfse; Pauson 

 kleiner, in Miniatur gemalt ; wobei aber, weil jede Art, so wie ihr eigenes 

 Maafs so ihren eigenen Werth hat, von besser und schlechter nicht füglich 

 die Rede sein könnte ( 1 ). Andere Ausleger behaupten (die Sache innerlicher 

 nehmend): Polygnotos habe Götter und Helden, Dionysios Menschen, Pau- 

 son Thiere gemalt , was sich aber geschichtlich nicht hinreichend erweisen 

 läfst. So kommen wir (womit auch Winkelmann's Erklärung im Wesent- 

 lichen übereinstimmt) dahin, zu behaupten: kdsittovs heifst vollkommner, 

 sofern dies eine Hinwendung auf das Edle, Gröfse, Erhabene in sich schliefst; 

 bjxoiiig, einfache, wahre Nachahmung und Darstellung des Gegebenen; yjlgxg, 

 geringer, aufs gemeine Leben und die Parodie gewandt ( 2 ). Zur ersten Gat- 

 tung gehören Dichter und Maler wie Aeschylos und Michel Angelo, zur 

 zweiten manche ältere deutsche Maler, zur dritten viele Niederländer. 



Diese reichere Gliederung und von der Malerei hergenommene Be- 

 zeichnung, hat man fast niemals richtig auf die Dichtkunst übertragen; son- 

 dern in der Regel alle jene Beiwörter in gut und böse, oder besser und 

 schlechter zusammengeworfen, und die beiden lobenden dem Trauerspiele, 

 die tadelnden dem Lustspiele zugewiesen. Daraus sind dann arge Irrthümer 

 vielfacher Art erwachsen, z. B. dafs die Natur beider Dichtungsarten sich in 

 einem moralischen Gegensatz erschöpfe ; dafs die Tragödie übermenschliche, 

 von allen Unvollkommenheiten gereinigte Geschöpfe darstellen müsse, die 

 Komödie hingegen ein Tummelplatz für die ärgsten und jämmerlichsten Leute 

 sein dürfe; dafs überhaupt die Tragödie weit vornehmer sei und höher stehe 

 als die Komödie u. s. w. 



An all diese Dinge hat Aristoteles gar nicht gedacht, ja sie wider- 

 sprechen geradehin den Worten und dem Geiste seines Werks. 



(*) Eber von grandios, entgegengesetzt einer ängstlichem axjißala. 

 (-) Hiemitist, wie ich so eben sehe , Meyer einverstanden. Geschichte der bildenden 

 Künste II, 192. 



