über die Poetik des Aristoteles. 131 



wie die anmuthige Rede in Bezug auf jene sechs Theile sich verwandeln, ja 

 bei einigen auch nur irgend zur Anwendung kommen könne. Eher giebt es 

 einen Sinn, wenn man (wie einige Übersetzer zu thun scheinen) unter den 

 Theilen der Tragödie etwa Monolog, Dialog und Chor versteht, und für 

 jeden eine angemessene eigenthümliche Sprache verlangt; wo dann aber, 

 fast noch schwieriger, die Frage hervortritt, was unter eT&os zu verstehn sei? 

 Es bedeutet, wenn wir das Wörterbuch im Allgemeinen befragen: Gestalt, 

 Ansehn, Anblick, Bildung, Art, Beschaffenheit; besser dürfte es indefs 

 zum Ziele führen, wenn wir untersuchen, in welchem Sinne und Zusammen- 

 hange Aristoteles dies Wort in der Poetik selbst gebraucht. I, 4 ; IV, 22; 

 XXVI, 32 läfst es sich durch Art: XIX, 5; XX, 10 vielleicht besser durch 

 Form übersetzen; XXVI, 16 heifst es Angesicht, VI, 11 fallt es fast ganz 

 mit jxs^og zusammen, insofern die oben genannten sechs Theile, auch als 

 sechs Formen, Gestalten, Arten der Kunstmittel betrachtet und bezeichnet 

 werden. Hiemit übereinstimmend übersetzt Buhle an dieser Stelle elSbs 

 durch Darstellungsform. Die Stelle XII, 1 erlaubt dasselbe, nur werden 

 hier vier Stücke, Prolog, Episode, Epodus, Chor, in Bezug auf ihre Gröfse 

 und eigenthümlichen Eigenschaften , zugleich als Theile und Darstellungs- 

 formen (us^og und tiSog) bezeichnet. Bis hieher laufen also beide Wörter 

 neben und durcheinander, und erst XVIII, 1 , verglichen mit XXIV, 1 giebt 

 einen Gegensatz, wonach jene sechs Theile oder vier Stücke (usm) auf einer 

 Seite slehn mögen, der Arten, Formen («o»)), der Trauerspiels aber vier 

 sind, die wir einstweilen mit Buhle die verwickelte, pathetische, ethische 

 und einfache nennen wollen ( J ). Der Sinn wäre also, wie er sich auch in 

 einzelnen Worten näher bestimmen oder verändern liefse, im Allgemeinen 

 der: die anmuthige Rede, soll den einzelnen Theilen und den verschiede- 

 nen Arten des Trauerspiels angemessen, auf eine ihnen eigenthümliche 

 Weise gebildet sein. Diese Auslegung scheint vor mancher andern den Vor- 

 zug zu verdienen, welche ohne inhaltsreichere Bestimmungen, ohne nähere 

 Bezeichnung von ixzosg und eiSog, eigentlich nur sagt: die Sprache solle an- 



(') Zur Erläuterung dient noch eine Stelle der Rhetorik (I, 2, 22.), wo es heifst: Xsyw 

 ö£ E(ö*j IJ.H' ras y.u~iy.ct5~rov y'ivcg tSlas -cctciteu; eiSos läfst sieh ferner durch Art übersetzen: 

 Rhet. II, 22, 14; III, 1,1; 111, 12, 2; III, 18,7. — 111,2, 1 und I, 3, 1. heifst es mehr Ge- 

 stalt, Form, Beziehung. 



R2 



