über die Poetik des Aristoteles. 137 



Von dem Zuschauer, seinen Leidenschaften und deren Reinigung ist, 

 laut Goethe's Erklärung und Übersetzung, also gar nicht, es ist lediglich 

 vom Dichter und seinem Kunstwerke die Rede. Das Erregen von Furcht 

 und Mitleid bezöge sich hienach auf die im Trauerspiele handelnden Perso- 

 nen, und das Ausgleichen wäre ein harmonischer Schlufs, weil kein Kunst- 

 werk mit einer unaufgelöseten Dissonanz zu Ende gehen darf. Alle Fragen 

 über das Verhältnifs der hörenden Zuschauer zum dargebotenen Werke, 

 werden als nicht hieher gehörig abgewiesen , und statt der schwankenden 

 Doppelbeziehung, eine einfache, unzweifelhafte hingestellt. 



Dennoch entstanden bei uns, nach anfangs beifälliger Freude, mehre 

 Bedenken gegen diese Ansicht. Y\ enn man nämlich die, Furcht und Mit- 

 leid erregenden, Mittel ohne Beziehung auf den Hörer, lediglich unter den 

 zum Trauerspiel gehörenden Personen zur Anwendung bringt , wenn der 

 Verlauf von Mitleid und Furcht, nur Anordnung und Inhalt des Trauerspiels 

 betrifft ; so wird es fast unmöglich zu erklären, warum Aristoteles diese bei- 

 den Gemüthshewegungen allein nennt und in den Vordergrund stellt. Sie 

 sind weder als solche Hauptinhalt von Tragödien, noch treten sie neben an- 

 dern, vorzugsweise dargestellten Leidenschaften , als vorzügliche Bindungs- 

 mittel und überall hindurchgehende Gründe des Fühlens und Handelns der 

 Mitspielenden heraus. Liebe und Hafs z.B. werden in dem Trauerspiele 

 weit öfter angewendet, machen sich öfter geltend, als Mitleid und Furcht, 

 und der harmonische Schlufs des Kunstwerks offenhart selten eine Aus- 

 gleichung dieser beiden Leidenschaften in den handelnden Fersonen. Sind 

 dagegen in Goethe's Übersetzung und Erklärung unter dem Ausdrucke 

 „solcher Leidenschaften" alle, mit Ausschlufs von Mitleid und Furcht, 

 verstanden; so wird es sehr schwer (ohne Beziehung auf den Zuschauer) 

 den Gegensatz, und wiederum die Einigkeit des Geschäfts und der Wirksam- 

 keit jener beiden, und aller übrigen Leidenschaften nachzuweisen, worin uns 

 die eigentliche Lösung des Pväthsels zu liegen schien. Das dreizehnte Kapitel 

 der Poetik, welches so oft auf die Wirkung im Zuschauer hinweiset, scheint 

 uns mit Goethe's Erklärung nicht füglich vereinbar, und noch deutlicher 

 dürfte XI\ , 2 ihr widersprechen, wo es heifst: ,,die Fahel mufs so ange- 

 ordnet sein, dafs selbst ohne Aufführung des Trauerspiels, der Hörende 

 zu Furcht und Mitleid bewegt wird." Ehen so wenig können wir 



Histor. philolog. Klasse 1S2S. S 



