152 von Räumer 



beifügen: dafs Aristoteles den Gegensatz einer Schicksalstragödie und einer 

 Tragödie der Leidenschaften aus meinen Gründen, und schon deshalb gar 

 nicht zugeben würde, weil 1) in der Leidenschaft (als Naturrichtung) ja auch 

 ein Schicksal liegt, und die Schickungen wieder Einflufs auf die Leidenschaf- 

 ten haben; 2) weil alle die untergeordneten Wörter und Begriffe (Moira, 

 Nemesis, Adrastea, Aisa, die Parzen u. s. w.) bei ihm in dem höheren Be- 

 griffe der Gottheit zusammengefafst werden ; 3) behauptet Aristoteles (Stob. 

 I, p.206, und Plutarch de placitls Philos. T, 29): das Schicksal (eljA.aafj.ivYi) sei 

 keineswegs eine unbedingte Ursach, sondern nur eine Art derselben, zusam- 

 mentreffend mit dem Nothwendigen. Überhaupt gebe es vier Ursachen aller 

 Ereignisse: Geist, Natur, Notwendigkeit und Zufall oder Glück (jvyji) ; 

 deren jede sich zweifach verhalte, anders nämlich zu menschlichen Angele- 

 genheiten, anders zu den übrigen Dingen. Hienach mifsbilligt er also ohne 

 Zweifel und mit grofsem Rechte, wenn in Trauerspielen statt jener vier Ur- 

 sachen eine allein herrscht, und obenein mit den Menschen so in Verbin- 

 dung gesetzt wird, als waren sie geist- und willenlos einer fremden Willkür 

 und sittenlosen Naturgewalt preis gegeben. 



IX. Von den drei Einheiten. 



Die Einheit des Orts und der Zeit hat Aristoteles, wie Lessing und 

 Schlegel einleuchtend erwiesen, weder theoretisch unbedingt vorgeschrie- 

 ben, noch die stete Beobachtung dieser Regel an dem griechischen Drama 

 nachweisen wollen oder nachweisen können. Und weniger als die Griechen, 

 deren Chor gewöhnlich auf der Bühne blieb, hätten wir, nach Einführung 

 der Zwischenakte, Grund darauf streng zu halten. Ja diese Zwischenakte, 

 und Schweigen oder Musik während derselben, vermitteln den Übergang wohl 

 noch besser als mancher euripideische Chor, welcher einen bestimmten, 

 aber nicht zur Sache gehörigen Inhalt hat. Es wäre indefs Pedanterei, nach 

 Home's Vorschlag; eenau fünf Veränderungen des Orts und der Zeit nach 

 den fünf Akten zu verstatten, jeden Wechsel oder Sprung während dersel- 

 ben hingegen zu verdammen, Nur dann hat man hiezu ein Recht, wenn 

 Mangel an Einheit des Orts und der Zeit, auch die innere, höhere Einheit 

 der Handlung aufhebt. Entstehen denn aber nicht eben so oft die gröbsten 

 Unschicklichkeiten und Unwahrscheinlichkeiten aus dem thörichten Festhalten 



