158 von Räumer 



weil er ihr zugesteht, ja auferlegt, dafs sie aus der Masse des Gegebenen 

 auswähle. Was aber kann sie anders auswählen , als das , worin sich die 

 Weisheit, die Regel am meisten offenbart; was kann sie zur Seite werfen, als 

 was nichts lehrt, woraus nichts folgt und was in seinem blofs zufälligen Sein 

 werthlos und bedeutungslos erscheint. 



Gegen diese Schlufsfolge läfst sich einwenden: 



Die Geschichte überwiegt durch die Kraft der Wahrheit ihres Inhalts 

 alle dichterischen Erfindungen , sie ist eben deshalb lehrreicher und philoso- 

 phischer. So oft dieser scheinbare Einwand auch ausgesprochen worden ist, 

 können wir ihm doch kein grofses Gewicht beilegen. Denn das Vereinzelte, 

 Zufällige, Bedeutungslose giebt sich in der Geschiebte so gut kund, als in 

 der Dichtkunst; es hat im höhern Sinn dort so wenig Wahrheit als hier; 

 und umgekehrt tragen die ächten Schöpfungen der Poesie in diesem höhern 

 Sinne vollkommen dieselbe Kraft der Wahrheit in sich. Man kann, ohne 

 den Idealismus auf eine unhaltbare Spitze zu treiben, doch behaupten: aus 

 des Dichters Hand haben Achilles, Agamemnon, Odysseus erst das rechte 

 Dasein erhalten, und Lear und Hamlet, Romeo und Julia sind wahrer und 

 wirklicher als unzählige Könige , die nach chronologischen Tabellen hier 

 oder dort herrschten, und als unzählige junge Leute, die sich liebten , hei- 

 ratheten und wieder scheiden liefsen, oder aus langer Weile starben. Daher 

 sagt auch der Dichter mit vollem Rechte : 



Es sind nicht Schatten, die der Wahn erzeugte, 

 Ich weifs es, sie sind ewig, denn sie sind. 



Wichtiger scheint uns ein zweiter Einwand : dafs nämlich der Ge- 

 schichte, gleichwie der Poesie, das Geschäft des Auswählens und Verwerfens 

 obliegt, und derjenige gar nicht den Namen eines Geschichtschreibers verdient, 

 welcher alles Thatsachliche, alles Geschehene ohne Ausnahme in seine Er- 

 zählung aufnehmen will. Es dürften also, bei aller sonstigen Verschieden- 

 heit, Geschichte und Dichtkunst hinsichtlich ihres Verhältnisses zur Philoso- 

 phie nicht einander unterzuordnen, sondern nebeneinander zu stellen sein. 



Was nun das zweite Beiwort, das c-Kov&aioTegov betrifft, so sind einige 

 Übersetzungen und Deutungen schwerlich zu rechtfertigen. So ist z.B. das 

 mclior, besser, viel zu allgemein gehalten; das gravior, schwerer, un- 

 zureichend, sofern jedem sein eigenthümlicher Beruf leicht wird, und der 

 fremde schwer erscheint; das ,, ernster und ewistbetrachtender" nicht von 



