164 VOM R A U M E R 



Allein eben so wenig verdient jemand diesen Namen, wenn er, statt das Ge- 

 gebene anf schöne Weise zu benutzen, sich beikommen läfst, die überkom- 

 menen Stoffe aufzulösen und umzuwandeln. 



Der etwanige Einwand: Aristoteles verdamme das letzte Verfahren 

 nur in Beziehung auf Mythen, nicht in Beziehung auf geschichtliche Gegen- 

 stände, wäre ganz grundlos; denn erstens heifst ihm fAvSog ganz allgemein 

 der faktische Inhalt, der Stoff des Trauerspiels, und zweitens wäre es höchst 

 sonderbar, dafs der Dichter über das Ungewisse, ja Erdichtete, weniger 

 Rechte ausüben, weniger Änderungen damit vornehmen dürfte, als mit dem, 

 bestimmter Gegebenen. Auch beruht des Aristoteles Vorschrift nicht so- 

 wohl darauf, dafs jene Stoffe religiös für unwandelbar galten, als dafs die 

 Griechen darin, weit mehr als unsere überkritische Zeit, wahre Geschichte 

 sahen. Tragödien also, welche Agamemnon, Odip und andere Herrscher- 

 familien betrafen, sollten mit dem Wesentlichen, dem geschichtlich Gege- 

 benen übereinstimmen, und die Kraft der Erfindung sich vorzugsweise in 

 dem Anordnen, Zusammenfassen, Ausscheiden, dem Anheben, Entwickeln 

 und Schliefsen offenbaren. Die Hauptthatsachen, die Hauptcharaktere stan- 

 den {"est, eine wesentliche Veränderung in dieser Beziehung war unerlaubt, 

 und eine völlige Verkehrung in das Entgegengesetzte, wie sie mehre neue 

 Dichter gewagt haben, würde dem Aristoteles und den Griechen als leere, 

 thörichte Willkür erschienen sein. 



Solch irrige Auflösung und Umgestaltung des Gegebenen findet nicht 

 blofs auf die eben getadelte Weise, sondern auch dann statt, wenn das Ein- 

 zelne, an sich minder Bedeutende, durch die Stellung und Behandlung eine 

 ganz andere Wichtigkeit erhält, wenn das durch Zeit und Ort Getrennte an- 

 einandergereiht , oder das Zusammenhangende auseinander gerissen wird. 

 Angenommen, ein König wäre in 50 Jahren zehnmal grob oder zehnmal 

 witzig «ewesen, und diese Grobheiten oder witzigen Einfälle würden in einer 

 Scene hintereinander hergesagt, so wäre diese scheinbar sehr genaue Benut- 

 zung historischer Züge, doch in Wahrheit eine sehr ungeschichtliche Umge- 

 staltung des Wichtigeren. 



Was den historischen Roman anbetrifft, so hat man ihn, sobald er 



nur einen unorsanischen Mischmasch von abgerissenen Thatsachen und will- 

 st ~ 



kürlichen Erfindungen enthielt, mit Recht ganz verworfen ; doch erhielt in 

 unsern Tagen manches nur um wenig anders gebildete Werk, grofsen Beifall. 



